2019, Número 2
<< Anterior Siguiente >>
Rev Mex Anest 2019; 42 (2)
Sesgos cognitivos en anestesia, una causa latente de error humano
Rubio-Martínez R, Espino-Núñez S, Espinoza-Tadeo A, Romero-Guillén P, Medina-Pérez ME, Coronado-Ávila S
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 118-121
Archivo PDF: 138.77 Kb.
RESUMEN
Un concepto que ha causado atención en los últimos años es el de los sesgos cognitivos y su influencia en las decisiones y comportamientos diarios de los seres humanos. Los equipos de trabajo en sala de operaciones se forman de diferentes áreas de especialidad y con distintos niveles de experiencia, todos tienen una función y pueden tomar decisiones que afectan al paciente. Este proceso de toma de decisiones se puede basar en experiencia previa, razonamiento clínico y el contexto; la necesidad de realizar diagnósticos y tratamiento rápido en algunas situaciones hace al anestesiólogo particularmente vulnerable a sesgos cognitivos. Presentamos diferentes ejemplos de sesgos cognitivos que se pueden llegar a presentar en sala de operaciones, como puede ser el sesgo de atención, en el cual un estímulo relevante como la necesidad de asegurar la vía aérea puede hacer que el estado hemodinámico del paciente pase desapercibido. El objetivo de este trabajo es crear conciencia particularmente en los anestesiólogos sobre estos sesgos cognitivos, su presencia en el proceso de toma de decisiones en la sala de operaciones y compartimos un par de formas para ayudar a prevenirlos.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Kohn L, Corrigan J, Donaldson M, eds. To err is human: building a safer health system. DC: Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine. National Academies Press; 1999. ISBN: 9780309068376. May 2018: 1-312.
James JT. A new, evidence-based estimate of patient harms associated with hospital care. Journal of Patient Safety. 2013;9:122-128. doi: 10.1097/PTS.0b013e3182948a69.
Jha AK, Larizgoitia I, Audera-Lopez C, Prasopa-Plaizier N, Waters H, Bates DW. The global burden of unsafe medical care: analytic modelling of observational studies. BMJ Qual Saf. 2013;22:bmjqs–2012–001748–815. doi: 10.1136/bmjqs-2012-001748.
Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, et al. A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med. 2009;360:491-499. doi: 10.1056/NEJMsa0810119.
Thomassen Ø, Storesund A, Søfteland E, Brattebø G. The effects of safety checklists in medicine: a systematic review. Acta Anaesthesiologica Scandinavica. 2013;58:5-18. doi: 10.1111/aas.12207.
Holzman RS, Cooper JB, Gaba DM, Philip JH, Small SD, Feinstem D. Anesthesia crisis resource management: real-life simulation training in operating room crises. Journal of Clinical Anesthesia. 1995;7:675-687. doi: 10.1016/0952-8180(95)00146-8.
Kurrek MM, Fish KJ. Anaesthesia crisis resource management training: an intimidating concept, a rewarding experience. Can J Anesth. 1996;43:430-434. doi: 10.1007/BF03018101.
O’Donnell J, Fletcher J, Dixon B, Palmer L. Planning and implementing an anesthesia crisis resource management course for student nurse anesthetists. CRNA. 1998;9:50-58.
Murray WB, Foster PA. Crisis resource management among strangers: principles of organizing a multidisciplinary group for crisis resource management. Journal of Clinical Anesthesia. 2000;12:633-638. doi: 10.1016/S0952-8180(00)00223-3.
Marshall S. The use of cognitive aids during emergencies in anesthesia: a review of the literature. Anesthesia & Analgesia. 2013;117:1162-1171. doi: 10.1213/ANE.0b013e31829c397b.
Haig KM, Sutton S, Whittington J. SBAR: A shared mental model for improving communication between clinicians. JCJQPS. 2006;32:167-175. doi: 10.1016/S1553-7250(06)32022-3.
Lorello GR, Cook DA, Johnson RL, Brydges R. Simulation-based training in anaesthesiology: a systematic review and meta-analysis. Br J Anaesth. 2014;112:231-245. doi: 10.1093/bja/aet414.
Kahneman D, Thinking F, York FSN, 2011. Straus and giroux.
Texto completo
Cómo citar este artículo
Artículos similares