medigraphic.com

2019, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Hematol Mex 2019; 20 (1)


Quimioterapia de inducción con dosis estándar de citarabina, daunorrubicina y etopósido (7+3+7) vs dosis alta de citarabina y daunorrubicina en pacientes jóvenes con leucemia mieloide aguda recién diagnosticada

Valencia-Rocha UR, Demichelis-Gómez R, López-Rosas A, Crespo-Solís E

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 18-27
Archivo PDF: 489.32 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar dos esquemas de inducción mas intensivos que 7+3: 7+3+etopósido (7+3+7) vs dosis altas de citarabina y daunorrubicina (HiDAC-D) en pacientes con leucemia mieloide aguda.
Material y Método: Estudio comparativo de pacientes de 18 a 55 años de edad tratados en el Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, Ciudad de México, de noviembre de 2010 a noviembre de 2016. Se incluyeron adultos jóvenes. Los esquemas de inducción incluyeron: 7+3+7 (citarabina 100 mg/m2/día) los días 1-7, daunorubicina 45 mg/m2/día los días 1-3 y etopósido 75 mg/m2/día los días 1-7), y HiDAC-D (citarabina 3000 mg/m2/día los días 1-3 y daunorubicina 45 mg/ m2/día los días 1-2).
Resultados: Se incluyeron 40 pacientes. En el grupo 7+3+7, la CR (remisión completa) se alcanzó en 76.2% (16/21) de los pacientes, mientras en el grupo HiDAC-D fue de 89.4% (17/19; p = 0.44). El grupo que recibió el esquema 7+3+7 tuvo mediana de supervivencia global de 17.2 meses, mientras que el grupo que recibió HiDAC-D tuvo mediana de supervivencia global de 18.9 meses (p = 0.620). Los pacientes con riesgo desfavorable tratados con 7+3+7 tuvieron supervivencia global de 8.8 meses contra 5 meses en el grupo de tratamiento HiDAC-D (p = 0.037).
Conclusión: Ambos esquemas de inducción incrementaron la tasa de remisión completa con uno o dos ciclos sin incremento de la mortalidad en pacientes con leucemia mieloide aguda menores de 55 años de edad en comparación con cohorte histórica tratada con 7+3.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Tallman MS, Gillilan DG, Rowe JM. Drug therapy for acute myeloid leukemia Blood. 2005 Aug 15;106(4):1154-63

  2. Ferrara F, Schiffer CA. Acute myeloid leukemia in adults. Lancet 2013 Feb 9;381(9865):484-95

  3. Döhner H, Weisdorf DJ, Bloomfield CD. Acute myeloid leukemia. N Engl J Med 2015 Sep 17;373(12):1136-52.

  4. Saultz J, Garzon R. Acute myeloid leukemia: A Concise Review. J Clin Med 2016 Mar 5;5(3).

  5. Yates JW, Wallace HR, Ellison RR, Holland JF. Cytosine arabinoside (NSC-63878) and daunorubicin (NSC-83142) therapy in acutenonlymphocytic leukemia. Cancer Chemother Rep 1973;57:485.

  6. Bishop JF, Lowenthal RM, Joshua D, et al. Etoposide in acute nonlymphocytic leukemia. Australian Leukemia Study Group. Blood 1990 Jan 1;75(1):27-32.

  7. Willemze R, Sucio S, Meloni G, et al. High-dose cytarabine in induction treatment improves the outcome of adult patients younger than age 46 years with acute myeloid leukemia: results of the EORTC-GIMEMA AML-12 trial. J Clin Oncol 2014 Jan 20;32(3):219-28.

  8. Buitrón-Santiago N, Arteaga-Ortiz L, Rosas-López A. Experiencia del INCMNSZ en pacientes adultos con leucemia mieloide aguda. Cohorte 2003-2008. Rev Invest Clin 2010;62(2):100-108.

  9. Swerdlow SH, Campo E, Harris NL, et al. WHO Classification of tumours of haematopoietic and lymphoid tissues, 2008.

  10. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology version 3.2017-June 6.2017.

  11. Cheson BD, Bennett JM, Kopecky KJ, et al. Revised recommendations of the International Working Group for Diagnosis, Standardization of Response Criteria, Treatment Outcomes, and Reporting Standards for Therapeutic Trials in Acute Myeloid Leukemia. J Clin Oncol 2003 Dec 15;21(24):4642-9.

  12. Byun JM, Kim YJ, Yoon HJ, et al. Cytogenetic profiles of 2806 patients with acute myeloid leukemia-a retrospective multicenter nationwide study. Ann Hematol 2016 Aug;95(8):1223-32.

  13. Slovak ML1, Kopecky KJ, Cassileth PA et al. Karyotypic analysis predicts outcome of preremission and postremission therapy in adult acute myeloid leukemia: a Southwest Oncology Group/Eastern Cooperative Oncology Group Study. Blood 2000 Dec 15;96(13):4075-83.

  14. Byrd JC, Mrózek K, Dodge RK et al. Pretreatment cytogenetic abnormalities are predictive of induction success, cumulative incidence of relapse, and overall survival in adult patients with de novo acute myeloid leukemia: results from Cancer and Leukemia Group B (CALGB 8461). Blood 2002 Dec 15;100(13):4325-36.

  15. Bishop JF, Matthews JP, Young GA, Bradstock K, Lowenthal RM. Intensified induction chemotherapy with high dose cytarabine and etoposide for acute myeloid leukemia: a review and updated results of the Australian Leukemia Study Group. Leuk Lymphoma 1998 Jan;28(3-4):315-27.

  16. Bishop JF, Lowethal R, Joshua D, Matthews JP, Wolf MM, Cooper IA. Etoposide in leukemia. Cancer 1991 Jan 1;67(1 Suppl):285-91.

  17. Bishop JF, Matthews JP, Young GA, et al. A randomized study of high-dose cytarabine in induction in acute myeloid leukemia. Blood 1996 Mar 1;87(5):1710-7.

  18. Löwenberg B, Pabst T, Vellenga E, et al. Cytarabine dose for acute myeloid leukemia. N Engl J Med 2011 Mar 17;364(11):1027-36.

  19. Fernandez HF, Sun Z, Yao X, et al. Anthracycline dose intensification in acute myeloid leukemia. N Engl J Med 2009 Sep 24;361(13):1249-59.

  20. Lee JH, Joo YD, Kim H, et al. A randomized trial comparing standard versus high-dose daunorubicin induction in patients with acute myeloid leukemia. Blood 2011 Oct 6;118(14):3832-41.

  21. Su L, Zhu X, Gao S, Li W, Liu X, Tan Y. High-dose versus standard-dose daunorubicin in induction therapy for young patients with de novo acute myeloid leukaemia: a meta-analysis of randomised trials. J Chemother 2016 Apr;28(2):123-8.

  22. Stelljes M, Krug U, Beelen DW, et al. Allogeneic transplantation versus chemotherapy as postremission therapy for acute myeloid leukemia: a prospective matched pairs analysis. J Clin Oncol 2014 Feb 1;32(4):288-96.




2020     |     www.medigraphic.com