medigraphic.com
ISSN 0185-3252 (Impreso)
Revista de la Asociación Médica del Centro Médico ABC

2019, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

An Med Asoc Med Hosp ABC 2019; 64 (1)


Registro contemporáneo del abordaje para cateterismos coronarios

López MJG, Cabrera LCF, Ibarra TAD, Heredia SAC, Soto LME

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 17-21
Archivo PDF: 205.14 Kb.


RESUMEN

Introducción: El abordaje radial es ahora la modalidad de elección en la mayoría de los centros de intervencionismo coronario. Las ventajas del acceso radial incluyen menor sangrado, mayor comodidad para el paciente y menor mortalidad en aquéllos con infarto agudo. Objetivo: Mostrar las tendencias en el abordaje radial o femoral para los cateterismos coronarios con o sin angioplastia. Material y métodos: Se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo; la población incluida fueron todos los pacientes mayores de 18 años sometidos a cateterismo coronario durante el periodo de enero de 2013 a diciembre de 2015 en dos centros hospitalarios (Centro Médico ABC Campus Santa Fe y Observatorio). Resultados: De un total de 510 pacientes, el abordaje radial fue el más utilizado, en 304 casos (60%); el abordaje transfemoral se usó en 206 casos (40%). La estancia intrahospitalaria promedio para el abordaje transradial fue de 3.5 días, y de 4.7 días para el transfemoral (p ≤ 0.001). El diagnóstico más frecuente fue angina inestable, con predominio del acceso transradial en 63.9%. El ingreso a la sala de cateterismo por infarto agudo con elevación del segmento ST fue en 114 casos (22.3%), siendo realizado por vía radial en 52.6% y por vía femoral en 47.4%. Conclusión: El abordaje radial es una elección en síndromes coronarios agudos, disminuye la mortalidad a largo plazo y las complicaciones del acceso vascular; estas variables giran en torno a la curva de aprendizaje y a centros de gran volumen, por lo que el abordaje femoral continúa actualmente justificado.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Agostoni P, Biondi-Zoccai GG, De Benedictis ML, Rigattieri S, Turri M, Anselmi M et al. Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures: Systematic overview and meta-analysis of randomized trials. J Am Coll Cardiol. 2004; 44 (2): 349-356.

  2. Azzalini L, Tosin K, Chabot-Blanchet M, Avram R, Ly HQ, Gaudet B et al. The Benefits Conferred by Radial Access for Cardiac Catheterization Are Offset by a Paradoxical Increase in the Rate of Vascular Access Site Complications with Femoral Access: The Campeau Radial Paradox. JACC Cardiovasc Interv. 2015; 8 (14): 1854-1864.

  3. Kiemeneij F, Laarman GJ, Odekerken D, Slagboom T, Van Der Wieken R. A randomized comparison of percutaneous transluminal coronary angioplasty by the radial, brachial and femoral approaches: the access study. J Am Coll Cardiol. 1997; 29 (6): 1269-1275.

  4. Shah RM, Patel D, Abbate A, Cowley MJ, Jovin IS. Comparison of transradial coronary procedures via right radial versus left radial artery approach: a meta-analysis. Catheter Cardiovasc Interv. 2016; 88 (7): 1027-1033.

  5. Le May MR, Singh K, Wells GA. Efficacy of radial versus femoral access in the acute coronary syndrome: is it the operator or the operation that matters? JACC Cardiovasc Interv. 2015; 8 (11): 1405-1409.

  6. Hamon M, Rasmussen LH, Manoukian SV, Cequier A, Lincoff MA, Rupprecht HJ et al. Choice of arterial access site and outcomes in patients with acute coronary syndromes managed with an early invasive strategy: the ACUITY trial. EuroIntervention. 2009; 5 (1): 115-120.

  7. Mina GS, Gobrial GF, Modi K, Dominic P. Combined use of bivalirudin and radial access in acute coronary syndromes is not superior to the use of either one separately: meta-analysis of randomized controlled trials. JACC Cardiovasc Interv. 2016; 9 (15): 1523-1531.

  8. Valgimigli M, Gagnor A, Calabró P, Frigoli E, Leonardi S, Zaro T et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial. Lancet. 2015; 385 (9986): 2465-2476.

  9. Romagnoli E, Biondi-Zoccai G, Sciahbasi A, Politi L, Rigattieri S, Pendenza G et al. Radial versus femoral randomized investigation in ST-segment elevation acute coronary syndrome: The RIFLE-STEACS (radial versus femoral randomized investigation in ST-elevation acute coronary syndrome) study. J Am Coll Cardiol. 2012; 60 (24): 2481-2489.

  10. Mehta SR, Jolly SS, Cairns J, Niemela K, Rao SV, Cheema AN et al. Effects of radial versus femoral artery access in patients with acute coronary syndromes with or without ST-segment elevation. J Am Coll Cardiol. 2012; 60 (24): 2490-2499.

  11. Bernat I, Horak D, Stasek J, Mates M, Pesek J, Ostadal P et al. ST-segment elevation myocardial infarction treated by radial or femoral approach in a multicenter randomized clinical trial: The STEMI-RADIAL trial. J Am Coll Cardiol. 2014; 63 (10): 964-972.

  12. Joyal D, Bertrand OF, Rinfret S, Shimony A, Eisenberg MJ. Meta-analysis of ten trials on the effectiveness of the radial versus the femoral approach in primary percutaneous coronary intervention. Am J Cardiol. 2012; 109 (6): 813-818.

  13. Lee MS, Wolfe M, Stone GW. Transradial versus transfemoral percutaneous coronary intervention in acute coronary syndromes: Re-evaluation of the current body of evidence. JACC Cardiovasc Interv. 2013; 6 (11): 1149-1152.

  14. Karrowni W, Vyas A, Giacomino B, Schweizer M, Blevins A, Girotra S et al. Radial versus femoral access for primary percutaneous interventions in ST-segment elevation myocardial infarction patients: a meta-analysis of randomized controlled trials. JACC Cardiovasc Interv. 2013; 6 (8): 814-823.

  15. Bavishi C, Panwar SR, Dangas GD, Barman N, Hasan CM, Baber U et al. Meta-analysis of radial versus femoral access for percutaneous coronary interventions in non-ST-segment elevation acute coronary syndrome. Am J Cardiol. 2016; 117 (2): 172-178.

  16. Michael TT, Alomar M, Papayannis A, Mogabgab O, Patel VG, Rangan BV et al. A randomized comparison of the transradial and transfemoral approaches for coronary artery bypass graft angiography and intervention: The RADIAL-CABG Trial (RADIAL versus femoral access for coronary artery bypass graft angiography and intervention). JACC Cardiovasc Interv. 2013; 6 (11): 1138-1144.

  17. Rigattieri S, Sciahbasi A, Brilakis ES, Burzotta F, Rathore S, Pugliese FR et al. Meta-analysis of radial versus femoral artery approach for coronary procedures in patients with previous coronary artery bypass grafting. Am J Cardiol. 2016; 117 (8): 1248-1255.

  18. Park EY, Shroff AR, Van-Thomas C, Vidovich MI. A review of radiation exposures associated with radial cardiac catheterisation. EuroIntervention. 2013; 9 (6): 745-753.

  19. Plourde G, Pancholy SB, Nolan J, Jolly S, Rao SV, Amhed I et al. Radiation exposure in relation to the arterial access site used for diagnostic coronary angiography and percutaneous coronary intervention: A systematic review and meta-analysis. Lancet. 2015; 386 (10009): 2192-2203.

  20. Sciahbasi A, Frigoli E, Sarandrea A, Rothenbühler M, Calabrò P, Lupi A et al. Radiation exposure and vascular access in acute coronary syndromes: the RAD-Matrix trial. J Am Coll Cardiol. 2017; 69 (20): 2530-2537.

  21. Andò G, Cortese B, Russo F, Rothenbühler M, Frigoli E, Gargiulo G et al. Acute kidney injury after radial or femoral access for invasive acute coronary syndrome management: AKI-MATRIX. J Am Coll Cardiol. 2017; 69 (21): 2592-2603.




2020     |     www.medigraphic.com