medigraphic.com
ISSN 2395-9215 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión de la Facultad de Odontología de la UNAM

2018, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Ortodon 2018; 6 (4)


Efectos dentales y esqueléticos del tratamiento de ortodoncia utilizando los sistemas de fuerzas direccionales en adolescentes mexicanos

Gómez PGM, Vargas CN, Avitia DC, Téllez VA, Cisneros MJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 216-223
Archivo PDF: 310.70 Kb.


RESUMEN

Objetivo: El propósito de este estudio fue comparar los efectos dentales y esqueléticos del tratamiento de ortodoncia utilizando los Sistemas de Fuerzas Direccionales en adolescentes mexicanos. Material y métodos: Se estudiaron 57 pacientes adolescentes mexicanos con clase I y clase II tratados con extracciones de cuatro premolares. Radiografías laterales de cráneo de principio y final fueron pareados por edad (± 6 meses), sexo, maloclusión e intervalo del tiempo de tratamiento (± 6 meses); se compararon con 49 controles del Bolton-Brush Growth Study Center, Cleveland Ohio. Los cefalogramas de las dos muestras fueron trazados, digitalizados y analizados por cefalometría descriptiva con superimposición detallada y regional. Resultados: En la comparación por pares entre pacientes tratados y no tratados, las diferencias entre FMA, SNA y AFP fueron estadísticamente significativas (p ‹ 0.001). Los cambios en SNB, ángulo Z, grosor del labio superior, grosor del mentón y la proporción AFP/AFA fueron estadísticamente significativos (p ‹ 0.05). Conclusiones: El tratamiento de ortodoncia empleando los Sistemas de Fuerzas Direccionales proveen un adecuado control vertical, produciendo efectos favorables en el crecimiento mandibular, potencializando y modificando la dirección del crecimiento del paciente en desarrollo; esto, favorece la rotación de la mandíbula, mejora la clase I y corrige la clase II. El control del triángulo de Tweed enderezando los incisivos inferiores sobre hueso basal muestra información válida para evaluar el éxito clínico del tratamiento.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Gebeck TR, Merrifield LL. Orthodontic diagnosis and treatment analysis-concepts and values part II. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1995; 107: 541-547.

  2. Merrifield LL. Dimensions of the denture: back to basics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1994; 106: 535-542.

  3. Vaden JL. James Leonard Vaden. Dental Press J Orthod. 2010; 15: 25-44.

  4. Cambridge Dictionary. Cambridge University Press. 2016. [Accessed August 21,2016] Available from: http://dictionary.cambridge.org/fr/dictionnaire/anglais-francais/control_1.

  5. Lamarque SL. The importance of occlusal plane control during orthodontic mechanotherapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1995; 107: 548-558.

  6. Johnston LE. The value of information and the cost of uncertainty: who pays the bill? The OERF Newsletter. 1998; 37: 7-15.

  7. Gardner RA, Harris EF, Vaden JL. Postorthodontic dental changes: A longitudinal study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998; 114: 581-586.

  8. Merrifield LL, Klontz HA, Vaden JL. Differential diagnostic analysis system. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1994; 106: 641-648.

  9. Merrifield LL. The systems of directional force. J Charles Tweed Int Found. 1982; 10: 15-29.

  10. Vaden JL, Dale JG, Klontz HA. The Tweed-Merrifield Edgewise appliance: philosophy, diagnosis, and treatment. In: Graber TM, Vanarsdall RL, editors. Orthodontics: current principles and techniques. 2nd ed. Philadelphia: Saunders; 1994. p. 627-684.

  11. Bayirli B, Vaden JL, Johnston LE. Long-term mandibular skeletal and dental effects of standard Edgewise treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2013; 144: 682-690.

  12. Johnston LE. A statistical evaluation of cephalometric prediction. Angle Orthod. 1968; 38: 284-304.

  13. Greenberg LZ, Johnston LE. Computerized prediction: the accuracy of a contemporary long-range forecast. Am J Orthod. 1975; 67: 243-252.

  14. Hixon E, Klein P. Simplified mechanics: a means of treatment based on available scientific information. Am J Orthod. 1972; 62: 113-141.

  15. Schudy FF. The rotation of the mandible resulting from growth: its implications in orthodontic treatment. Angle Orthod. 1965; 35: 36-50.

  16. Tweed CH. Clinical orthodontics. Volumes. St. Louis: C.V. Mosby; 1966. p. 6-12.

  17. Boley JC. Preaching to the choir. J Charles Tweed Int Found. 2011; 10: 3-10.

  18. Horn AJ. Facial height index. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1992; 102: 180-186.

  19. Radziminski G. The control of horizontal planes in class II treatment. J Charles Int Tweed Found. 1987; 15: 125-139.

  20. Gebeck TR, Merrifield LL. Orthodontic diagnosis and treatment analysis-concepts and values part I. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1995; 107: 434-443.

  21. Cardiel Ríos SA. Correction of a severe class II malocclusion in a patient with Noonan syndrome. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016; 150 (3): 511-520.

  22. Vaden JL, Harris EF, Sinclair PM. Clinical ramifications of posterior and anterior facial height changes between treated and untreated class II samples. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1994; 105: 438-443.

  23. Johnston LE. A comparative evaluation of several contemporary class II treatment strategies. The OERF Newsletter. 1995; 36: 12-14.

  24. Peck S. Extractions, retention and stability: the search for orthodontic truth. Eur J Orthod. 2017; 39 (2): 109-115.




2020     |     www.medigraphic.com