medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2006, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2006; 28 (2)


Aplicación de estímulos mecánicos en ratas sometidas a ovariectomía para favorecer la osteogénesis

Amador PR, Hernández LA, Vega MAJ, Vega MG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 88-92
Archivo PDF: 116.33 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar el número de osteoblastos y observar el área de matriz ósea en ratas sometidas a ovariectomía al aplicar estimulación mecánica para el control de la osteoporosis.
Sede: Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Querétaro.
Diseño: Experimental.
Análisis estadístico: Prueba de riesgo relativo con intervalos de confianza al 95% y Chi2 con corrección de Yates.
Material y métodos: Se estudiaron 40 ratas Novergicus de la cepa Wistar con edad promedio de cinco meses y un peso promedio de 260 g, a las que se les realizó ovariectomía bilateral; se dividieron en dos grupos: a) grupo experimental con 20 ratas, al que se le aplicó estímulo mecánico y b) grupo control con 20 ratas, al que no se le aplicó ningún estímulo. La determinación de osteoblastos y matriz ósea se realizó con el paquete de software de Carl Zeiss (imagen análisis, software).
Resultados: Al observar el área de la matriz ósea en el grupo experimental fue de 6,117 pixeles y en el grupo control con sólo 3,166 pixeles. Posterior a la aplicación del estímulo mecánico, 16 ratas manifestaron la presencia de osteoblastos, mientras que en el grupo control que no recibió estímulos sólo cuatro revelaron osteoblastos. Se obtuvo un riesgo relativo de 4.0 con intervalos de confianza al 95% de 1.62 a 9.87 (p ‹ 0.0005). La proporción de osteogénesis por campo en el grupo experimental fue de 80.0% y en el grupo control del 20.0%.
Conclusiones: El estímulo mecánico en ratas ovariectomizadas favorece la osteogénesis en la osteoporosis tipo 1.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Cruz-González I, Cisneros-Dreinhofer F, Salazar-Pacheco R, Tejeida-Landeros A. Costos institucionales y dificultades en la atención de los pacientes con fracturas por osteoporosis. Acta Ortop Mex 2002; 16: 292-295.

  2. Gómez GF. Morbilidad de fracturas en mayores de 50 años. Rev Mex Ortop Traum 1988; 2: 114-117.

  3. Caballero MJ, Mahedero G, Hernández R, Álvarez JL, Rodríguez J, Rodríguez I, et al. Effects of physical exercise on some parameters of bone metabolism in postmenopausal women. Endocr Res 1996; 22: 131-8.

  4. Iskrant AP. The etiology of fractured hips in females. Am J Public Health Nations Health 1968; 58(3): 485-490.

  5. Kanis JA, Pitt F. Epidemiology of osteoporosis. Bone 1992; (Suppl. 1): S7-15.

  6. Harris WW, Moyen BJ, Thrasher EL 2nd, Davis LA, Cobden RH, MacKenzie DA, et al. Differential response to electrical stimulation: A distinction between induced osteogenesis in intact tibiae and the effect on fresh fracture defects in radii. Clin Orthop Relat Res 1977; 124: 31-40.

  7. Hassler CR, Cumming KD, Clark LC. Augmentation of bone healing via electrical stimuli. En: Brighton, C.T. Black J. and Pollack S.R. (eds): Electrical Properties of Bone and Cartilage. New York, Grune and Stratton, 1979.

  8. Chen YC, Bab I, Mansur N, Muhlard A, Shteyer A, Namdar-Attar M, et al. Structure-bioactivity of C-terminal pentapeptide of osteogenic growth peptide (OGP-10-14). J Pept Res 2000; 56: 147-156.

  9. Matsumoto H, Ochi M, Abiko Y, Hirose Y, Kaku T, Sakaguchi K. Pulsed electromagnetic fields promote bone formation around dental implants inserted into the femur of rabbits. Clin Oral Implants Res 2000; 11: 354-360.

  10. Coupron P, Meunier PJ. Bone Histomorphometry. Second International Workshop Paris. Armor Montague 1977: 39-53.

  11. Heaney RP, Recker RP, Saville PD. Menopausal changes in bone remodeling. J Lab Clin Med 1978; 92(6): 964-70

  12. Terrés-Speziale A. Edad ósea: estimación densitométrica y metabólica. Rev Mex Patol Clín 2002; 49: 7-14.




2020     |     www.medigraphic.com