medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2018, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2018; 78 (5)


Enucleación transuretral con energía bipolar en el tratamiento de la hiperplasia prostática obstructiva

Martínez-Alonso IA, Estrada-Carrasco CE, Torres-Gómez JJ, Hernández-Palacios GA, Islas-García JJO, Valdez-Flores RA, Padrón-Lucio J, Germán-Garrido CO, Gorostieta-Luján J, Campos-Salcedo JG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 366-374
Archivo PDF: 302.29 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: La enucleación prostática con energía bipolar puede ser una alternativa efectiva a la técnica de enucleación con láser de holmio en pacientes con adenomas de gran tamaño.
Objetivo: Evaluar la eficacia y seguridad de la enucleación prostática con energía bipolar en pacientes con hiperplasia prostática obstructiva.
Materiales y Métodos: Estudio retrospectivo, observacional, analítico y descriptivo efectuado en pacientes con indicación relativa y absoluta de tratamiento endourológico para hiperplasia prostática. Se analizaron parámetros pre y posoperatorios (seis meses) como: IPSS, calidad de vida (QoL), volumen prostático, concentración de antígeno prostático específico (APE), volumen vesical pre y posmiccional, y flujo urinario máximo (Qmax). Características perioperatorias: tiempo quirúrgico, tejido prostático enucleado, tejido enucleado por unidad de tiempo (g/min), tiempo de hospitalización y de cateterización. Para el análisis estadístico se utilizó el programa Excel y SPSS.
Resultados: Se registraron 30 pacientes. La indicación más común de cirugía fue retención aguda de orina (56%) y resistencia al tratamiento farmacológico (40%). La media del IPSS fue 22.72 ± 7.65 y volumen prostático 92.97 ± 68.61; concentración de antígeno prostático específico 6.4 ± 4.38 ng/mL, tiempo quirúrgico 113.97 ± 52.1 min y tejido prostático enucleado 65 ± 56.5 g. La eficacia de la enucleación-resección fue de 0.59 ± 0.35 g/min, tiempo promedio de hospitalización 4.3 días y de cateterización posoperatoria 3.4 días. A seis meses de seguimiento no se reportó retención aguda de orina; la media de antígeno prostático fue 1.6 ± 0.7 e IPSS 4.8 ± 2.1. Solo dos pacientes tuvieron incontinencia urinaria de esfuerzo leve.
Conclusión: La enucleación prostática con energía bipolar es una técnica alternativa efectiva y segura en pacientes con hiperplasia prostática obstructiva.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Mamoulakis C, et al. Bipolar versus monopolar transurethral resection of the prostate: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Eur Urol 2009;56:798-809. doi: 10.1016/j.eururo.2009.06.037.

  2. Bhojani N, et al. Morbidity and mortality after benign prostatic hyperplasia surgery: data from American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program. J Endourol 2014;28:831-840. doi: 10.1089/end.2013.0805.

  3. Elshal AM, et al. Green LightTM laser XPS photoselective vapo-enucleation versus holmium laser enucleation of the prostate for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia: a randomized controlled study. J Urol 2015;193:927-934. DOI: 10.1016/j.juro.2014.09.097

  4. Gilling P, Williams A. Holmium laser enucleation of the prostate is the single best treatment for benign prostatic hyperplasia refractory to medication. J Endourol 2008;22:2113-2115. DOI: 10.1089/end.2008.9732

  5. Xu A, et al. A randomized trial comparing diode laser enucleation of the prostate with plasmakinetic enucleation and resection of the prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia. J Endourol 2013; 27:1254-60. DOI: 10.1089/end.2013.0107

  6. Elzayat EA, Elhilali MM. Holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP): Long-term results, reoperation rate, and possible impact of the learning curve. Eur Urol 2007;52:1465-1471.

  7. Kawamura Y, et al. clinical outcomes of transurethral enucleation with bipolar for benign prostatic hypertrophy. J Exp Clin Med 2015;40:132-136.

  8. Hirasawa Y, Kato Y, Fujita K. Transurethral enucleation with bipolar for benign prostatic hyperplasia: 2-year outcomes and the learning curve of a single surgeon’s experience of 603 consecutive patients. J Endourol 2017;31:679:685. DOI: 10.1089/end.2017.0092

  9. Shah HN, et al. Prospective evaluation of the learning curve for holmium laser enucleation of the prostate. J Urol 2007; 177:1468-1474. DOI: 10.1016/j.juro.2006.11.091

  10. Feng L, et al. Thulium laser enucleation versus plasmakinetic enucleation of the prostate: a randomized trial of a single center. J Endourol 2016;30:665-670. DOI: 10.1089/ end.2015.0867

  11. Seki N, et al. Holmium laser enucleation for prostatic adenoma: Analysis of learning curve over the course of 70 consecutive cases. J Urol 2003;170:1847-1850. DOI: 10.1097/01.ju.0000092035.16351.9d

  12. Brunckhorst O, et al. Evaluation of the learning curve for holmium laser enucleation of the prostate using multiple outcome measures. Urology 2015;86:824-829. DOI: 10.1016/j.urology.2015.07.021

  13. Vavassori I, et al. Three-year outcome following holmium laser enucleation of the prostate com- bined with mechanical morcellation in 330 consecutive patients. Eur Urol 2008;53:599-604. DOI: 10.1016/j.eururo.2007.10.059

  14. Aus G, et al. Reference range of prostate-specific antigen after transurethral resection of the prostate. Urology 1996;47:529-531. DOI: 10.1016/S0090-4295(99)80489-0

  15. Naspro R, et al. Holmium laser enucleation of the prostate versus open prostatectomy for prostates >70g: 24-month follow-up. Eur Urol 2006;50:563-568. DOI: 10.1016/j.eururo. 2006.04.003

  16. Galanakis I, et al. Evolving transurethral resection of the prostate: enucleation-resection of the prostate. J Endourol 2010;24:2043-2046. DOI: 10.1089/end.2010.0300

  17. Zhao Z, et al. A prospective, randomised trial comparing plasmakinetic enucleation to standard transurethral resection of the prostate for symptomatic benign prostatic hyperplasia: three-year follow-up results. Eur Urol 2010;58:752-758. DOI: 10.1016/j.eururo.2010.08.026

  18. Placer J, et al. Holmium laser enucleation of prostate: Outcome and complications of self-taught learning curve. Urology 2009;73:1042-1048. DOI: 10.1016/j.urology.2008.12.052

  19. Kuntz RM, et al. Does perioperative out- come of transurethral holmium laser enucleation of the prostate depend on prostate size? J Endourol 2004;18:183-188. DOI: 10.1089/089277904322959842

  20. Montorsi F, et al. Holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate: Results from a 2-center, prospective, randomized trial in patients with obstructive benign hyperplasia. J Urol 2008;179(5 Suppl):S87-90. DOI: 10.1016/j.juro.2008.03.143

  21. Zhu L, et al. Electrosurgical enucleation versus bipolar transurethral resection for prostates larger than 70 ml: a prospective, randomized trial with 5-year followup. J Urol 2013;189;1427-1431. DOI: 10.1016/j.juro.2012.10.117

  22. Walz J, et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy. Eur Urol 2010;57:179-192. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.11.009




2020     |     www.medigraphic.com