medigraphic.com

2005, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Anales de Radiología México 2005; 4 (4)


Correlación radiológico-patológica de las biopsias de mama realizadas en el Centro Médico ABC

Cerrato NA, López RLJ, Ortíz IC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 305-310
Archivo PDF: 155.61 Kb.


RESUMEN

Objetivos: Determinar la utilidad de las categorías del ACR en la indicación de las biopsias de mama en el Hospital ABC.
Materiales y métodos: Pacientes que acudieron para realización de marcaje de mama independientemente de la categoría de BIRADS otorgada por el Radiólogo encargado del Hospital ABC.
Resultados: En la categoría II hubo 33 pacientes (38 biopsias) sin diagnóstico de malignidad. En la categoría III hubo 67 pacientes (73 biopsias) y dos positivos de malignidad. En la categoría IV hubo 68 pacientes (75 biopsias) y 18 positivos de malignidad. En la categoría V hubo 16 pacientes y 16 biopsias, con diagnóstico de malignidad en 13 pacientes.
Conclusiones: No se deben realizar biopsias excisionales de mama a pacientes con lesiones tipo II. En La categoría III, la biopsia debe realizarse con base en el contexto clínico y de imagen. Es necesario que el grupo multidisciplinario involucrado en el manejo de la patología mamaria esté familiarizado con el léxico de clasificación de los hallazgos mastográficos y el riesgo de malignidad para cada grupo.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Miller A, To T, Baines C, Wall C. The Canadian National Breast Screening Study-1: breast cancer mortality after 11 to 16 years follow up. Ann Intern Med 2002; 137: 305-12.

  2. Kopans Daniel. La mama en imagen. Segunda edición. Lippincott-Raven.

  3. Jackman R, Nowels K, Rodriguez J, Marzoni F, Shepard M. Stereotactic, automated, large-core needle biopsy of nonpapable breast lesions: false negative and histologic underestimation rates after long-term follow-up. Radiology 1999; 210: 799-805.

  4. Sickles E. Management of probably benign breast lesions. Radiol Clin N Am 1995; 33: 1123-9.

  5. Kolb T, Lichy J, Newhouse J. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US. Radiology 1998; 207: 191-9.

  6. Majid A, Shaw E, Doherty R, Sharma N, Salvador X. Missed breast carcinoma: pitfalls and pearls. Radiographics 2003; 23: 881-95.

  7. Liberman L, et al. The BI-RADS: positive predictive value of mammographic features and final asessment categories. AJR 1998; 171(1): 35-40.

  8. Leung J. New modalities in breast imaging: digital mammography, positron emission tomography, and sestamibi scintimammography. Radiol Clin N Am 2002; 40: 467-82.

  9. American College of Radiology: Breast Imaging Reporting and Data System (BIRADS). 3rd Ed. Reston: Va ACR; 1998.

  10. Liberman L, Menell J. Breast imaging reporting and data system (BI-RADS). Radiol Clin N Am 2002; 40: 620-30.

  11. Humphrey L, Helfand M, Chan B, Woolf S. Breast cancer screening: a summary of the evidence for the us preventive services task force. Ann intern Med 2002; 137: 347-60.

  12. American Medical Association Council on Scientific Affairs: Mammographic screening for asymtomatic women. CSA Report 1999; 16: 15.

  13. Basset Lawrence. Imaging of breast masses. Radiol Clin N Am 2000; 38: 669-91.

  14. Caplan LS, Blackman, et al. Coding Mammograms using the Classification “probably benign finding-short interval followup suggested”. AJR 1999; 172(2): 339-42.

  15. Fletcher SW, Black W, Harris R, Rimer BK, Shapiro S. Report of the international workshop on screening for breast cancer. J Natl Cancer Inst 1993; 85:1644-56. X. Heilbrunn Ken S. The American College of Radiology’s Mammography Lexicon: Barking up the wrong tree? AJR 1994; 162: 593-4.

  16. Jackman RJ, Marzoni FA. Needle-localized breast biopsy: why do we fail? Radiology 1997; 204: 677-84.

  17. Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, Frankel SD, Ominsky SH, Sickles EA. Variability and accuracy in mammographic interpretation using the American College of Radiology Breast Imaging Reporting and Data System. J Natl Cancer Inst 1998; 90: 1801-9.

  18. Lee Carol. Screening mammography: proven benefit, continued controversy. Radiol Clin N Am 2002; 40: 395-407.

  19. Liberman L. Clinical management issues in percutaneous core breast biopsy. Radiol Clin N Am 2000; 791-805.

  20. Sickles Edward. Successful methods to reduce false-positive mammography interpretations. Radiol Clin N Am 2000; 38: 693-9.

  21. Preventive services task force. Ann intern Med 2002; 137: 347-60.




2020     |     www.medigraphic.com