medigraphic.com
ISSN 0185-3252 (Impreso)
Revista de la Asociación Médica del Centro Médico ABC

2018, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

An Med Asoc Med Hosp ABC 2018; 63 (2)


Adenosarcoma uterino: una entidad a tomar en cuenta

Zárate SD, Reyes CH, Von Der Meden AW, Pérez QM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 146-150
Archivo PDF: 274.26 Kb.


RESUMEN

Los adenosarcomas uterinos son neoplasias mixtas en las que existe un componente epitelial benigno y un elemento estromal maligno (sarcomatoso). La mayoría de adenosarcomas se diagnostican en la etapa I (60%), con una tasa de supervivencia de más del 80%. Son neoplasias raras; corresponden al 8% de todos los sarcomas uterinos. El síntoma más frecuente es el sangrado uterino anormal. En las pacientes que presentan crecimiento sarcomatoide, la tasa de recurrencia es del 77% de los casos en relación con los que no lo muestran, lo que disminuye la tasa de supervivencia de cinco años a sólo 50%. El objetivo es presentar el caso de un adenosarcoma uterino, entidad rara que representa el 0.2% de todas las neoplasias malignas del útero y se manifiesta con cuadro clínico de una patología benigna a manera de pólipo endometrial. Se reporta el caso clínico de una mujer de 51 años de edad que presentó sangrado uterino anormal de seis meses de evolución; se dio manejo con terapia hormonal, sin mejorar la sintomatología. Posteriormente, se realizó estudio ultrasonográfico, que reportó imagen compatible con pólipos endometriales, por lo que se programó para histerectomía total laparoscópica, con reporte histopatológico definitivo de adenosarcoma uterino en etapa no invasora. En la actualidad, se encuentra asintomática y sin datos de actividad tumoral. El adenosarcoma uterino es un diagnóstico diferencial de lesiones benignas uterinas (pólipo endometrial, miomas submucosos, hiperplasias endometriales), fundamentalmente en la perimenopausia.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Clement PB, Scully RE. Mullerian adenosarcoma of the uterus: a clinicopathologic analysis of 100 cases with a review of the literature. Hum Pathol. 1990; 21 (4): 363-381.

  2. Verschraegen CF, Vasuratna A, Edwards C, Freedman R, Kudelka AP, Tornos C et al. Clinicopathologic analysis of mullerian adenosarcoma: the M.D. Anderson Cancer Center experience. Oncol Rep. 1998; 5 (4): 939-944.

  3. D’Angelo E, Prat J. Uterine sarcomas: a review. Gynecol Oncol. 2010; 116 (1): 131-139.

  4. Krentel H, De Wilde RL. Submucous uterine adenosarcoma —minimally invasive treatment. World J Surg Oncol. 2016; 14 (1): 271.

  5. Kanngurn S, Somran J, Art-Ong C, Lamlertthon W, Porncharoenpong S. Primary peritoneal adenosarcoma with stromal overgrowth and fetal type cartilage: a case report and literature review. J Med Assoc Thai. 2005; 88 (6): 849-854.

  6. Gallardo A, Prat J. Mullerian adenosarcoma: a clinicopathologic and immunohistochemical study of 55 cases challenging the existence of adenofibroma. Am J Surg Pathol. 2009; 33 (2): 278-288.

  7. Nathenson MJ, Ravi V, Fleming N, Wang WL, Conley A. Uterine adenosarcoma: a review. Curr Oncol Rep. 2016; 18 (11): 68.

  8. Pinto A, Howitt B. Uterine adenosarcoma. Arch Pathol Lab Med. 2016; 140 (3): 286-290.

  9. Clarke BA, Mulligan AM, Irving JA, McCluggage WG, Oliva E. Müllerian adenosarcomas with unusual growth patterns: staging issues. Int J Gynecol Pathol. 2011; 30 (4): 340-347.

  10. Abeler VM, Nenodovic M. Diagnostic immunohistochemistry in uterine sarcomas: a study of 397 cases. Int J Gynecol Pathol. 2011; 30 (3): 236-243.

  11. Van Mieghem T, Abeler VM, Moerman P, Verbist L, Vergote I, Amant F. CD10, estrogen and progesterone receptor expression in ovarian adenosarcoma. Gynecol Oncol. 2005; 99 (2): 493-496.

  12. Prat J. FIGO staging for uterine sarcomas. Int J Gynaecol Obstet. 2009; 104 (3): 177-178.

  13. Abeler VM, Røyne O, Thoresen S, Danielsen HE, Nesland JM, Kristensen GB. Uterine sarcomas in Norway. A histopathological and prognostic survey of a total population from 1970 to 2000 including 419 patients. Histopathology. 2009; 54 (3): 355-364.

  14. Carroll A, Ramirez PT, Westin SN, Soliman PT, Munsell MF, Nick AM et al. Uterine adenosarcoma: an analysis on management, outcomes, and risk factors for recurrence. Gynecol Oncol. 2014; 135 (3): 455-461.

  15. Friedlander ML, Covens A, Glasspool RM, Hilpert F, Kristensen G, Kwon S et al. Gynecologic Cancer InterGroup (GCIG) consensus review for mullerian adenosarcoma of the female genital tract. Int J Gynecol Cancer. 2014; 24 (9 Suppl 3): S78-S82.

  16. Koh WJ, Greer BE, Abu-Rustum NR, Apte SM, Campos SM, Cho KR et al. Uterine sarcoma, Version 1.2016: Featured updates to the NCCN Guidelines. J Natl Compr Canc Netw. 2015; 13 (11): 1321-1331.

  17. Park JY, Kim DY, Kim JH, Kim YM, Kim YT, Nam JH. The impact of tumor morcellation during surgery on the outcomes of patients with apparently early low-grade endometrial stromal sarcoma of the uterus. Ann Surg Oncol. 2011; 18 (12): 3453-3461.

  18. Krivak TC, Seidman JD, McBroom JW, MacKoul PJ, Aye LM, Rose GS. Uterine adenosarcoma with sarcomatous overgrowth versus uterine carcinosarcoma: comparison of treatment and survival. Gynecol Oncol. 2001; 83 (1): 89-94.

  19. Brooks SE, Zhan M, Cote T, Baquet CR. Surveillance, epidemiology, and end results analysis of 2677 cases of uterine sarcoma 1989-1999. Gynecol Oncol. 2004; 93 (1): 204-208.




2020     |     www.medigraphic.com