medigraphic.com
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

2018, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Esp Med Quir 2018; 23 (1)


Diferenciación neuroendocrina en el adenocarcinoma ductal infiltrante de mama

Castelán-Maldonado EE, Peña-Ruelas CI, Sánchez-Garza JA, de La Rosa-Vélez EE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 20-25
Archivo PDF: 233.99 Kb.


RESUMEN

Introducción: El cáncer de mama es una enfermedad heterogénea con múltiples subtipos histológicos, potencial metastásico y pronóstico variable. En el año 2003, la Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoció al carcinoma neuroendocrino de mama como un subtipo específico que expresa cromogranina y/o sinaptofisina (Syn). Material y métodos: Se incluyeron 70 casos de carcinoma ductal infiltrante, los cuales fueron clasificados según el subtipo molecular. Posteriormente se realizaron matrices de tejido e inmunohistoquímica para cromogranina-A (CgA) y Syn, GATA3 y el marcador de la proteína del líquido de la enfermedad quística (GCDFP-15). Las variables clinicopatológicas se obtuvieron del informe de patología y de la historia clínica, y fueron comparadas con la prueba χ2. La supervivencia se analizó con la curva de Kaplan-Meier y la prueba Log-rank. El análisis estadístico se realizó con el programa SPSS Statistics 20. Resultados: El 34.3% (24/70) de los casos fue positivo para CgA y/o Syn, el origen primario en glándula mamaria se corroboró con GATA3 y/o GCDFP-15. De acuerdo con el grado histológico, el 62.5% (15/24) fueron moderadamente diferenciados. El subtipo molecular predominante con 29.2% (7/24) fue triple negativo. Los pacientes con diferenciación neuroendocrina presentaron una supervivencia global a cinco años del 50%, mientras que en los pacientes sin diferenciación fue del 46% (p = 0.675). Conclusión: Las características clinicopatológicas y la supervivencia global no mostraron diferencia significativa entre los carcinomas ductales infiltrantes con respecto a la diferenciación neuroendocrina.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lakhani SR, Reis-Filho JS, van de Vijver MJ. Molecular pathology overview. En: Lakhani SR, Ellis IO, Schnitt SJ, Tan PH, van de Vijver MJ, editores. WHO classification of tumours of the breast. Lyon, France: IARC Press; 2012. p. 28.

  2. Maluf HM, Koerner FC. Carcinomas of the breast with endocrine differentiation: a review. Virchows Arch. 1994;425(5):449-57.

  3. Ellis IO, Schnitt SJ, Sastre-Garau X, Bussolati G, Tavassoli FA, Eusebi V, et al. Invasive breast carcinoma. En: Tavassoli FA, Devilee P, editores. WHO classification of tumours of the breast. Lyon, France: IARC Press; 2003. p. 32.

  4. Bussolati G, Badve S. Carcinomas with neuroendocrine features. En: Lakhani SR, Ellis IO, Schnitt SJ, Tan PH, van de Vijver MJ, editores. WHO classification of tumours of the breast. Lyon, France: IARC Press; 2012. p. 62-3.

  5. Wachter DL, Hartmann A, Beckmann MW, Fasching PA, Hein A, Bayer CM, et al. Expression of neuroendocrine markers in different molecular subtypes of breast carcinoma. Biomed Res Int. 2014;2014(408459):9.

  6. Angarita FA, Rodríguez JL, Meek E, Sánchez JO, Tawil M, Torregrosa L. Locally-advanced primary neuroendocrine carcinoma of the breast: Case report and review of the literature. World J Surg Oncol. 2013;11:128.

  7. Mohanty SK, Kim SA, DeLair DF, Bose S, Laury AR, Chopra S, et al. Comparison of metastatic neuroendocrine neoplasms to the breast and primary invasive mammary carcinomas with neuroendocrine differentiation. Mod Pathol. 2016;29(8):788-98.

  8. Righi L, Sapino A, Marchiò C, Papotti M, Bussolati G. Neuroendocrine differentiation in breast cancer: Established facts and unresolved problems. Semin Diagn Pathol. 2010;27(1):69-76.

  9. Tajima S, Horiuchi H. Neuroendocrine tumor, well differentiated, of the breast: a relatively high-grade case in the histological subtype. Case Rep Pathol. 2013;2013(204065):3.

  10. Wei B, Ding T, Xing Y, Wei W, Tian Z, Tang F, et al. Invasive neuroendocrine carcinoma of the breast: a distinctive subtype of aggressive mammary carcinoma. Cancer. 2010;116(19):4463-73.

  11. Ghanem S, Kabaj H, Naciri S, Glaoui M, Ismaili N, Benjaafar N, et al. Primary neuroendocrine carcinoma of the breast: a rare and distinct entity. J Cancer Res Exp Oncol. 2011;3(5):50-4.

  12. Sawaki M, Yokoi K, Nagasaka T, Watanabe R, Kagawa C, Takada H, et al. Prognostic importance of neuroendocrine differentiation in Japanese breast cancer patients. Surg Today. 2010;40(9):831-5.

  13. Fitzgibbons PL, Dillon DA, Alsabeh R, Berman MA, Hayes DF, Hicks DG, et al. Template for reporting results of biomarker testing of specimens from patients with carcinoma of the breast. Arch Pathol Lab Med. 2014;138:595-601.

  14. Yang X, Cao Y, Chen C, Liu L, Wang C, Liu S. Primary neuroendocrine breast carcinomas: a retrospective analysis and review of literature. Onco Targets Ther. 2017;10:397-407.

  15. Wang J, Wei B, Albarracin CT, Hu J, Abraham SC, Wu Y. Invasive neuroendocrine carcinoma of the breast: a population-based study from the surveillance, epidemiology and end results (SEER) database. BMC Cancer. 2014;14:147.

  16. Kwon SY, Bae YK, Gu MJ, Choi JE, Kang SH, Lee SJ, et al. Neuroendocrine differentiation correlates with hormone receptor expression and decreased survival in patients with invasive breast carcinoma. Histopathology. 2014;64(5):647-59.

  17. Liu Y-H, Tsang JYS, Ni Y-B, Hlaing T, Chan S-K, Chan K-F, et al. Doublecortin- like kinase 1 expression associates with breast cancer with neuroendocrine differentiation. Oncotarget. 2016;7(2):1464-76.

  18. Calderón-Garcidueñas AL, Martínez-Reyes G, Gallardo-Gómez AI, Rojas- Martínez A, Cerda-Flores RM. Triple marker immunohistochemestry analysis in breast cancer mexican patients. Patologia (Mex). 2012;50(2): 72-9.




2020     |     www.medigraphic.com