medigraphic.com
ISSN 1561-2937 (Impreso)

2017, Número 4

Siguiente >>

Rev Cubana Cardiol Cir Cardiovasc 2017; 23 (4)


La resonancia magnética nuclear en el ámbito de un nuevo enfoque multimodal en Cardiología

Peix GA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas:
Archivo PDF: 308.63 Kb.


FRAGMENTO

En este momento en que nuestro sistema de salud ha comenzado a distribuir en el país nuevos equipos de Resonancia Magnética Nuclear (RMN), es importante que nos preparemos adecuadamente para enfrentar el reto que ellos representa y que a su vez contribuirá a un mayor desarrollo de las técnicas de imagen en Cardiología y, por tanto, a una mejor atención a nuestros pacientes.
En un ámbito en que la multimodalidad se afianza cada vez más como expresión de un enfoque integrado de las diferentes técnicas de imagen, la introducción de la RMN viene a completar las posibilidades de imagen en Cardiología que se encuentran a disposición de nuestros pacientes. Esto abre oportunidades para nuevos campos de desarrollo, tanto desde el punto de vista en primer lugar de la asistencia médica, como también de la docencia y la investigación.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Herzog BA, Greenwood JP, Plein S. Cardiovascular magnetic resonance. Physics for clinicians. Pocket guide. ESC 2015. Disponible en: www.cmr-guide.com.

  2. Valbuena-López S, Hinojar R, Puntmann V. Resonancia magnética cardiovascular en la práctica cardiológica: una guía concisa para la adquisición de imágenes y la interpretación clínica. Rev Esp Cardiol. 2016;69:202–10.

  3. Grothues F, Smith GC, Moon JC, Bellenger NG, Collins P, Klein HU, y cols. Comparison of interstudy reproducibility of cardiovascular magnetic resonance with two-dimensional echocardiography in normal subjects and in patients with heart failure or left ventricular hypertrophy. Am J Cardiol. 2002;90:29–34.

  4. Maceira AM, Prasad SK, Khan M, Pennell DJ. Reference right ventricular systolic and diastolic function normalized to age, gender and body surface area from steady-state free precession cardiovascular magnetic resonance. Eur Heart J. 2006;27:2879–88.

  5. Carrasco Muñoz S, Calles Blanco C, Marcin J, Fernández Álvarez C, Lafuente Martínez J. Contrastes basados en gadolinio utilizados en resonancia magnética. Radiología 2014;56(S1):21-8.

  6. Baritussio A, Scatteia A, Bucciarelli-Ducci C. Int J Cardiovasc Imaging (2017). https://doi.org/10.1007/s10554-017-1116-0.

  7. Assomull RG, Shakespeare C, Kalra PR, Lloyd G, Gulati A, Strange J. Role of cardiovascular magnetic resonance as a gatekeeper to invasive coronary angiography in patients presenting with heart failure of unknown etiology. Circulation 2011;124:1351–60.

  8. Hinojar R, Botnar R, Kaski JC, Prasad S, Nagel E, Puntmann VO. Individualized cardiovascular risk assessment by cardiovascular magnetic resonance. Future Cardiol 2014;10:273–89.

  9. Romero J, Xue X, Gonzalez W, Garcia MJ. CMR imaging assessing viability in patients with chronic ventricular dysfunction due to coronary artery disease: a meta-analysis of prospective trials. JACC Cardiovasc Imaging 2012;5:494–508.

  10. Kwong RY, Chan AK, Brown KA, Chan CW, Reynolds HG, Tsang S, y cols. Impact of unrecognized myocardial scar detected by cardiac magnetic resonance imaging on event-free survival in patients presenting with signs or symptoms of coronary artery disease. Circulation 2006;113:2733–43.

  11. Pennell DJ, Sechtem UP, Higgins CB, Manning WJ, Pohost GM, Rademakers FE, y cols. Clinical indications for cardiovascular magnetic resonance (CMR): Consensus Panel report. Eur Heart J 2004;25:1940–65.

  12. Coelho-Filho OR, Seabra LF, Mongeon FP, Abdullah SM, Francis SA, Blankstein R, y cols. Stress myocardial perfusion imaging by CMR provides strong prognostic value to cardiac events regardless of patient’s sex. J Am Coll Cardiol Img 2011;4:850–61.

  13. Krittayaphong R, Chaithiraphan V, Maneesai A, Udompanturak S. Prognostic value of combined magnetic resonance myocardial perfusion imaging and late gadolinium enhancement. Int J Cardiovasc Imaging 2011;27:705–14.

  14. Abbasi SA, Heydari B, Shah RV, Murthy VL, Zhang YY, Blankstein R, y cols. Risk stratification by regadenoson stress magnetic resonance imaging in patients with known or suspected coronary artery disease. Am J Cardiol 2014;114:1198–203.

  15. Vincenti G, Masci PG, Monney P, Rutz T, Hugelshofer S, Gaxherri M, y cols. Stress perfusion CMR in patients with known and suspected CAD. Prognostic value and optimal ischemic threshold for revascularization. J Am Coll Cardiol Img 2017;10:526–37.

  16. Hachamovitch R, Rozanski A, Shaw LJ, Stone GW, Thomson LE, Friedman JD, y cols. Impact of ischaemia and scar on the therapeutic benefit derived from myocardial revascularization vs. medical therapy among patients undergoing stress-rest myocardial perfusion scintigraphy. Eur Heart J 2011;32:1012–24.

  17. Montalescot G, Sechtem U, Achenbach S, Andreotti F, Arden C, Budaj A, y cols. ESC guidelines on the management of stable coronary artery disease: the Task Force on the management of stable coronary artery disease of the European Society of Cardiology. Eur Heart J 2013;34:2949–3003.

  18. Hundley WG, Morgan TM, Neagle CM, Hamilton CA, Rerkpattanapipat P, Link KM. Magnetic resonance imaging determination of cardiac prognosis. Circulation 2002;106:2328–33.

  19. Giusca S, Kelle S, Nagel E, Buss SJ, Puntmann V, Wellnhofer E, y cols. Ischemic burden and clinical outcome: is one ‘culprit’ ischemic segment by dobutamine stress magnetic resonance predictive? PLoS ONE 2014;9:e115182.




2020     |     www.medigraphic.com