2017, Número 4
Rev Mex Patol Clin Med Lab 2017; 64 (4)
Evaluación de plataformas de química clínica mediante la comparación de los resultados de muestras biológicas
Hernández-Huerta F, Ruiz-Bedolla E, Cruz-López A, Vilchis-Ordoñez A, Almanza Gutiérrez Z, López-Martínez B, Parra-Ortega I
Texto completo
Cómo citar este artículo
Artículos similares
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 5
Paginas: 169-180
Archivo PDF: 455.60 Kb.
RESUMEN
El laboratorio clínico tiene la responsabilidad de emitir resultados confiables y con calidad que permitan al profesional de la salud tomar decisiones. Las plataformas entrantes a un laboratorio deben contar con el respaldo de resultados que pongan en evidencia su eficiencia. En el Hospital Infantil de México «Federico Gómez» (HIMFG) buscamos que las plataformas analíticas cumplan con los requisitos de calidad, satisfaciendo las necesidades del laboratorio, los pacientes y los médicos. La comparación de resultados entre plataformas permite conocer la similitud existente entre las metodologías empleadas en cada una de ellas. Es por ello que se realizó una comparación de 60 muestras de pacientes con alguna interferencia visible. Se compararon, por separado, dos plataformas de química clínica (Architect c8000® y Au480®) con la plataforma instalada (Dimension RXL Max®). Además, se evaluó el tiempo de proceso de 60 muestras en cada una de ellas. Objetivos: Realizar una comparación de resultados de muestras de pacientes de las plataformas Architect c8000® y Au480® en comparación con la plataforma Dimension RXL Max®. Evaluar el tiempo de proceso de cada plataforma. Material y métodos: Se utilizaron 60 muestras de pacientes pediátricos con alguna característica visual en el suero que se asociara a alguna interferencia, como ictericia o hemólisis. Las plataformas evaluadas, Architect c8000® y Au480®, se compararon con la plataforma instalada en el Laboratorio de Química Clínica del HIMFG (Dimension RXL Max®). Resultados: Lo obtenido sugiere que las interferencias presentes provocaron una diferencia considerable entre los resultados en las metodologías de bilirrubina directa y ALT en la plataforma Architect c8000®, mientras que para la plataforma Au480®, la diferencia se observó para las metodologías de bilirrubina directa, GGT y ALP. El coeficiente de correlación de Pearson (r) y la pendiente (m) sugieren una buena correlación entre ambas plataformas. La plataforma Architect c8000® resultó ser la más veloz. Se ubicó el tiempo de hidratación de los reactivos en presentación de comprimidos como un punto determinante para la velocidad de proceso de la plataforma Dimension RXL Max®. Conclusión: La evaluación de las plataformas previamente a su adquisición permite tener conocimiento y sustento de las características de cada una de ellas, ubicando los puntos de mejora y las limitantes existentes. La presencia de interferencia puede provocar un error considerable para algunas metodologías de cada plataforma. El tiempo de proceso de un número definido de muestras es determinante para conocer el futuro desempeño de las plataformas.REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)