medigraphic.com
ISSN 1870-199X (Impreso)
Órgano oficial de la Facultad de Odontología, UNAM

2018, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Odont Mex 2018; 22 (1)


Factores sociodemográficos y clínicos asociados a la supervivencia de dientes tratados endodónticamente por estudiantes de pregrado. Medellín (Colombia)

Pineda-Vélez E, Madrid-Gutiérrez LM, Cumplido-Mendoza MA, Agudelo-Suárez AA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 28
Paginas: 15-24
Archivo PDF: 250.75 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar los factores sociodemográficos y clínicos asociados con la supervivencia de dientes tratados endodónticamente por estudiantes de pregrado de la Facultad de Odontología-Universidad de Antioquia (Medellín, Colombia), durante el periodo 2007-2011. Material y métodos: Estudio longitudinal retrospectivo con análisis de supervivencia por medio de las historias clínicas según los criterios de inclusión y posteriormente se examinaron a los pacientes. La supervivencia global se calculó utilizando el análisis de Kaplan-Meier, y las curvas se compararon a través del log rank test. Para el análisis multivariado se realizó el modelo de riesgos proporcionales de Cox, obteniendo la medida de asociación HR ajustada, con su intervalo de confianza al 95%. Resultados: Las variables sociodemográficas y clínicas con asociación estadísticamente significativa fueron nivel de educación, tipo de afiliación a salud, diagnóstico inicial y tipo de restauración. Los dientes que permanecen después de un tratamiento endodóntico durante los primeros tres años es del 78% y los que sobreviven por más de seis años es del 57%. La media de sobrevida de los dientes en los pacientes atendidos es de 1,959 días (error estándar de 66.9 días). El modelo multivariado mostró que la velocidad de pérdida del diente fue mayor en multirradiculares (HR 2.38; IC 95% 1.23-4.60) y en aquellos con diagnóstico inicial de absceso apical agudo (HR 27.96; IC 95% 1.84-423.09). Conclusión: Se identificaron factores sociodemográficos y clínicos asociados con la supervivencia de los dientes tratados endodónticamente, lo que permite establecer sistemas de vigilancia epidemiológica para evaluar la calidad de la atención odontológica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Friedman S, Mor C. The success of endodontic therapy--healing and functionality. J Calif Dent Assoc. 2004; 32 (6): 493-503.

  2. Schilder H. Filling root canals in three dimensions. Dent Clin North Am. 1967: 723-744.

  3. Schilder H. Cleaning and shaping the root canal. Dent Clin North Am. 1974; 18 (2): 269-296.

  4. Eriksen HM, Kirkevang L-L, Petersson K. Endodontic epidemiology and treatment outcome: general considerations. Endod Topics. 2002; 2 (1): 1-9.

  5. Friedman S. Prognosis of initial endodontic therapy. Endod Topics. 2002; 2 (1): 59-88.

  6. Ng YL, Mann V, Rahbaran S, Lewsey J, Gulabivala K. Outcome of primary root canal treatment: systematic review of the literature - part 1. Effects of study characteristics on probability of success. Int Endod J. 2007; 40 (12): 921-939.

  7. Torabinejad M, Anderson P, Bader J, Brown LJ, Chen LH, Goodacre CJ et al. Outcomes of root canal treatment and restoration, implant-supported single crowns, fixed partial dentures, and extraction without replacement: a systematic review. J Prosthet Dent. 2007; 98 (4): 285-311.

  8. Ng YL, Mann V, Gulabivala K. Tooth survival following non-surgical root canal treatment: a systematic review of the literature. Int Endod J. 2010; 43 (3): 171-189.

  9. Naert I, Koutsikakis G, Duyck J, Quirynen M, Jacobs R, van Steenberghe D. Biologic outcome of implant-supported restorations in the treatment of partial edentulism. part I: a longitudinal clinical evaluation. Clin Oral Implants Res. 2002; 13 (4): 381-389.

  10. Naert I, Koutsikakis G, Quirynen M, Duyck J, van Steenberghe D, Jacobs R. Biologic outcome of implant-supported restorations in the treatment of partial edentulism. Part 2: a longitudinal radiographic study. Clin Oral Implants Res. 2002; 13 (4): 390-395.

  11. Fleming CH, Litaker MS, Alley LW, Eleazer PD. Comparison of classic endodontic techniques versus contemporary techniques on endodontic treatment success. J Endod. 2010; 36 (3): 414-418.

  12. Salehrabi R, Rotstein I. Endodontic treatment outcomes in a large patient population in the USA: an epidemiological study. J Endod. 2004; 30 (12): 846-850.

  13. Payares-González C, Arango-Botero L, Vélez-Garcés J. La enseñanza de la odontología. Medellín: Universidad de Antioquia; 1990.

  14. López-Portilla JE, Pilataxi-Sánchez S, Rodríguez-Escobar LD, Velásquez-Rivera AC, López-Blandón MA, Martínez-Delgado CM et al. Determinantes de la satisfacción odontológica en un grupo de pacientes atendidos en la Clínica del Adulto de la Facultad de Odontología de la Universidad de Antioquia. Rev Gerenc Polit Salud Bogotá (Colombia). 2013; 12 (24): 209-225.

  15. Song M, Kim HC, Lee W, Kim E. Analysis of the cause of failure in nonsurgical endodontic treatment by microscopic inspection during endodontic microsurgery. J Endod. 2011; 37 (11): 1516-1519.

  16. World Medical Association General Assembly. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. J Int Bioethique. 2004; 15 (1): 124-129.

  17. Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS)-Organización Mundial de la Salud (OMS). Pautas éticas internacionales para la investigación biomédica en seres humanos. Ginebra: CIOMS-OMS; 2002.

  18. República de Colombia. Ministerio de Salud y Protección Social. Resolución no 008430 de 1993 (4 de octubre de 1993). Por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social; 1993.

  19. República de Colombia. Ministerio de Salud y Protección Social. Resolución 1995 de 1999 (Julio 8 de 1999). Por el cual se establecen normas para el manejo de la Historia Clínicab. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social; 1999.

  20. Chen SC, Chueh LH, Hsiao CK, Tsai MY, Ho SC, Chiang CP. An epidemiologic study of tooth retention after nonsurgical endodontic treatment in a large population in Taiwan. J Endod. 2007; 33 (3): 226-229.

  21. Alley BS, Kitchens GG, Alley LW, Eleazer PD. A comparison of survival of teeth following endodontic treatment performed by general dentists or by specialists. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2004; 98 (1): 115-118.

  22. Marin GH, Urdampilleta P, Zurriaga O. Determinants of dental care utilization by the adult population in Buenos Aires. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2010; 15 (2): e316-e321.

  23. González-Martínez F, Puello del Rio E, Díaz-Caballero A. Representaciones sociales sobre la salud y enfermedad oral en familias de La Boquilla, Cartagena-Colombia. Rev Clin Med Fam. 2010; 3 (1): 27-35.

  24. Stoll R, Betke K, Stachniss V. The influence of different factors on the survival of root canal fillings: a 10-year retrospective study. J Endod. 2005; 31 (11): 783-790.

  25. Dammaschke T, Steven D, Kaup M, Ott KH. Long-term survival of root-canal-treated teeth: a retrospective study over 10 years. J Endod. 2003; 29 (10): 638-643.

  26. Lazarski MP, Walker WA 3rd, Flores CM, Schindler WG, Hargreaves KM. Epidemiological evaluation of the outcomes of nonsurgical root canal treatment in a large cohort of insured dental patients. J Endod. 2001; 27 (12): 791-796.

  27. Caplan DJ, Kolker J, Rivera EM, Walton RE. Relationship between number of proximal contacts and survival of root canal treated teeth. Int Endod J. 2002; 35 (2): 193-199.

  28. Chueh LH, Chen SC, Lee CM, Hsu YY, Pai SF, Kuo ML et al. Technical quality of root canal treatment in Taiwan. Int Endod J. 2003; 36 (6): 416-422.




2020     |     www.medigraphic.com