medigraphic.com
ISSN 1405-8790 (Impreso)

2017, Número 1-2

Siguiente >>

Rev Mex Med Fis Rehab 2017; 29 (1-2)


La medicina basada en evidencias en un contexto actual: ¿Y la evidencia basada en la práctica?

Coronado-Zarco R, Olascoaga-Gómez de León A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 4-5
Archivo PDF: 70.71 Kb.


FRAGMENTO

David Sackett define a la Medicina Basada en la Evidencia como «el uso consciente, explícito y juicioso de la mejor evidencia actual para la toma de decisiones sobre el tratamiento individual de pacientes». Al implementarse en la práctica cotidiana se traduce en la llamada práctica basada en evidencias, a través de la implementación de Guías de Práctica Clínica. Las recomendaciones emitidas en dichos documentos son basadas en revisiones sistemáticas, que se sustentan en la síntesis de información proveniente de ensayos clínicos controlados (ECAs). La Medicina Basada en Evidencias fue considerada desde sus orígenes como un paradigma científico en la investigación clínica.
Los ensayos clínicos evalúan la eficacia de una intervención determinada en un entorno controlado. Deben contar con estrictos criterios de selección (validez interna) que al ser implementados no reflejan la cotidianeidad del tipo de paciente que acude a la consulta diaria, por lo que no permiten apreciar su efectividad, es decir tienen una baja validez externa.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ. 1997; 312: 71-72. doi: 10.1136/bmj.312.7023.71

  2. Rothwell PM. External validity of randomized controlled trials: to whom do the results of this trial apply? Lancet. 2005; 365: 82-93.

  3. González de Dios J. De la medicina basada en la evidencia a la evidencia basada en la medicina. An Esp Pediatr. 2001; 55(5): 429-439.

  4. Horn SD, Gassaway J. Practice based evidence study design for comparative effectiveness research. Med Care. 2007; 45(10 Suppl 2): S50-57.

  5. Donis JH. Tipos de diseños de los estudios clínicos y epidemiológicos. Avan Biomed. 2013; 2 (2): 79-99.

  6. Ioli P. Validez externa de los ensayos clínicos en Neurología. Neurol Arg. 2011; 3 (1): 54-60.

  7. Lazcano-Ponce E, Salazar-Martínez E, Gutiérrez-Castrellón P, Angles-Llerenas A, Hernández-Garduño A, Viramontes JL. Ensayos clínicos aleatorizados: variantes, métodos de aleatorización, análisis, consideraciones éticas y regulación. Salud Pública Mex. 2004; 46 (6): 559-584.

  8. IOM (Institute of Medicine). 2011. Clinical Practice Guidelines we can trust. Wachington, DC: The National Academies Press. http://www.iom.edu/Reports/2011/ClinicalPractice_GuielinesWeCanTrust.aspx

  9. Mayorga-Buitrón JL, Velasco-Hidalgo L, Ochoa-Carrillo FJ. Guías de práctica clínica basadas en evidencia, cerrando la brecha entre el conocimiento científico y la toma de decisiones clínicas. Documento de la serie MBE, 3 de 3. Gaceta Mexicana de Oncología. 2015; 14(6): 329-334.

  10. Escudero-Gómez C, Estrada-Lorenzo JM, Lázaro y de Mercado L. El impacto de la investigación en la práctica clínica. Med Clin (Barc). 2008; 131(Suppl 5): 259.

  11. Bedergal P, Cornejo C. El movimiento de la medicina basada en la evidencia: Alcances conceputales y teóricos. Rev Med Chile. 2005; 133: 977-982.

  12. Druss BG. Growth and decentralization of the medical literature: implications for evidence-based medicine. Brief Communications. J Med Libr Assoc. 2005; 93(4): 499-501.

  13. Masic I, Miokovic M, Muhamedagic B. Evidence based medicine. New approaches and challenges. Acta Inform Med. 2008; 16(4): 219-225. doi: 10.5455/aim.2008.16.219225

  14. Gutiérrez-Alba G, González-Block A, Reyes-Morales H. Desafíos en la implantación de guías de práctica clínica en instituciones públicas de México: Estudio de casos múltiple. Salud Publica Mex. 2015; 57 (6): 547-554.

  15. Yang J, Changsu H, Yoon HK, Kim MJ, Park SY, Ahn J. Experiences and barriers to implementation of clinical practice guideline for depression in Korea. BMC Psychiatry. 2013; 13: 150.

  16. Baradaran-Seyed Z, Nedjat S, Yazdizadeh B, Nedjat S, Majdzadeh R. Barriers of clinical practice guidelines development and implementation in developing countries: A case study in Iran. Int J Prev Med. 2013; 4(3): 340-348.

  17. Treweek S, Oxman AD, Alderson P, Bossuyt PM, Brandt L, Brozek J et al. Developing and evaluating communication strategies to support informed decisions and practice based on evidence (DECIDE): protocol and preliminary results. Implementation Science. 2013; 6: 6. http://www.implementationscience.com/content/8/1/6

  18. Alonso-Coello P, Schünemann HJ, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M, Treweek S et al. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. BMJ. 2016; 353: i2016 http://dx.doi.org/10.1136/bmj.i2016

  19. Pearson A, Bath-Hextall F, Salomond S, Apostolo J, Kirkpatrick P. A mixed-metod approach to systematic reviews. Int J Evid Based Healthc. 2015; 13: 121-131. doi:10.1097/XEB.0000000000000052

  20. Gough D. Qualitative and mixed methods in systematic reviews. Syst Rev. 2015; 4: 181. doi:10.1186/s13643-015-0151-y

  21. Pierce BA, Chesney MA, Witt CM, Berman BM. Physician perspectives on comparative effectiveness research: Implications for practice-based evidence. Global Adv Health Med. 2012; 1 (4): 326.

  22. Horn S, Gassaway J. Incorporating clinical heterogeneity and patient-reported outcomes for comparative effectiveness research. Med Care. 2010; 48: S17-S22.




2020     |     www.medigraphic.com