Prado-Vega R, Zacatelco-Ramírez OR, Ortiz-Montalvo A, Ponce de León-Castañeda ME

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 411-420
Archivo PDF: 67.10 Kb.

RESUMEN

El propósito del estudio fue aplicar un modelo de razonamiento clínico diagnóstico, con base en la enseñanza cognitiva, para desarrollar en el alumno una estructura mental propia de un padecimiento o enfermedad, estructura de tipo caótica, matemáticamente determinística, que se evalúa con la identificación de atractores dinámicos. Para cumplir con este propósito, se compara la capacidad para el razonamiento clínico diagnóstico de dos grupos de alumnos con el de un experto; mediante la revisión de 17 casos clínicos. Se seleccionan los datos más relevantes para la construcción de mapas conceptuales, en los que se identifican atractores dinámicos con base en el mayor número de relaciones que tuvieron algunos conceptos. El análisis estadístico, muestra semejanza en cuanto al establecimiento de relaciones entre los dos grupos de alumnos y el experto, en la mayor parte de los casos clínicos revisados. Se identificaron atractores dinámicos que también son semejantes en la mayor parte de los casos, lo que permite concluir que la enseñanza del razonamiento clínico diagnóstico con base cognitiva, es útil para el desarrollo de esta habilidad y puede ser evaluada con la identificación de atractores dinámicos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Gleik J. Chaos: making a new science. New York: Penguin Books;1987.

2. Firth WJ. Chaos-predicting the unpredictable. BMJ 1991;303:1565-1568.

3. Freeman WJ. The physiology of perception. Sci Am 1991; 264(2): 78-85.

4. Markham FW. A method for introducing the concepts of chaos theory to medical students. Theor Med and Bioeth 1998;19:1-4.

5. Goodwin JS. A piece of my mind. Chaos, and the limits of modern medicine. JAMA 1997;278(17):1399-1400.

6. Sungaila H. The new science of chaos: making a new science of leadership? J Educ Adm 1990;28 (2):4-23.

7. Kauffman SA. Antichaos and adaptation. Sci Am 1991;64-70.

8. Chaos theory. Enciclopedia Microsoft Encarta 98 (versión en CD - ROM). Microsoft Corporation;1993-1997.

9. Goldberger AL, Rigney DR, West BJ. Chaos and fractals in human physiology. Sc Am 1990;262(2):35-41.

10. Skarda CA, Freeman WJ. How brains make chaos in order to make sense of the world. Behav Brain Sci 1987;10:161-195.

11. Lipsitz LA, Goldberger AL. Loss of “complexity” an aging. JAMA 1992;267(13):1806-1809.

12. Prado-Vega R. Gorec KD, Zacatelco-Ramírez O, Oblitas LA. Programa de la integración de la información médica para la postulación diagnóstica con base cognitiva. Extensiones 2000;6(1-2):49-63.

13. Patel VL, Groen GL. Knowledge based solution strategies in medical reasoning. Cognitive Sci 1986;10:91-116.

14. Norman GR. Objective measurement of clinical performance. Med Educ 1985;19:43-47.

15. Norman GR, Tugwell P, Feightner JW, Muzzin U, Jacoby LL. Knowledge and clinical problem-solving. Med Educ 1985;19:344-356.

16. Posner GR. Instrumentos para la investigación y desarrollo del curriculo: Aportaciones potenciales de la ciencia cognoscitiva. Perfiles educativos 1979;6:17-40.

17. Castañeda S. Procesos cognitivos y educación médica. México: Facultad de Medicina, UNAM;1994.

18. Goldsmith TE, Johnson PJ, Acton WH. Assessing structural knowledge. J Educ Psychol 1991;83:88-96.

19. McGaghie WC, Boerger RL, McCrimon DR, Ravitch MA. Agreement among medical experts about the structure of concepts in pulmonary physiology. Acad Med 1994; 69 Supp: 1994;(10):78-80.

20. Feinstein AR. Clinical judgment revisited: the distraction of quantitative methods. Ann Intern Med 1994;120:799-805.