2017, Número 1
Actualidad de la cirugía robótica
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 50-61
Archivo PDF: 131.00 Kb.
RESUMEN
Introducción: la cirugía robótica es ya una realidad. Aunque la historia de la cirugía se remonta a más de 2000 años; las últimas dos décadas del siglo XX han mostrado una marcada revolución en la medicina, debido a todos los cambios que ha provocado en la manera de hacer, enseñar y practicar la cirugía.Objetivo: exponer aspectos generales y actuales de la robótica aplicada a la medicina y en especial a la cirugía; así como el impacto que la cirugía robótica ha tenido en la enseñanza médica.
Métodos: se realizó una revisión sistemática a partir de la consulta de artículos científicos indexados relacionados con el tema. Las fuentes de información consultadas fueron: Pubmed, Ebsco y Scielo. La información se analizó y seleccionó en correspondencia con el tema y los objetivos.
Resultados: la cirugía robótica ha evolucionado hasta ser un campo aparte con un enorme potencial para su desarrollo presente y futuro. Los robots que se utilizan para este tipo de cirugías han tenido una gran aceptación en la comunidad científica por las ventajas significativas como la posibilidad de llegar a partes del cuerpo donde un humano no podría llegar y accionar.
Conclusiones: esta revisión muestra que la tecnología robótica es capaz de ofrecer resultados satisfactorios y un adecuado tratamiento a los pacientes. Esto garantiza un riesgo de intervención mucho menor y una óptima recuperación en el menor tiempo posible, al crearse programas muy eficaces para su aprendizaje.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Sánchez-Martín FM, Jiménez Schlegl P, Millán Rodríguez F, Salvador-Bayarri J, Monllau Font V, Palou Redorta J, et al. Historia de la robótica: de Arquitas de Tarento al Robot da Vinci (Parte II). Actas Urol Esp [Internet]. 2007 [citado 20 oct 2016]; 31(3):185-96. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0210- 48062007003300002&nrm=iso
Olweny EO, Park SK, Tan YK, Gurbuz C, Cadeddu JA, Best SL. Perioperative comparison of robotic assisted laparoendoscopic single-site (LESS) pyeloplasty versus conventional LESS pyeloplasty. European urology [Internet]. 2012 [citado 2016 oct 20];61(2):410-4. Disponible en: https://www.clinicalkey.es/#!/content/journal/1-s2.0-S0302283811011304
Kaouk JH, Autorino R, Kim FJ, Han DH, Lee SW, Yinghao S, et al. Laparoendoscopic single-site surgery in urology: worldwide multi-institutional analysis of 1076 cases. European urology [Internet]. 2011 [citado 2016 oct 20];60(5):998-1005. Disponible en: https://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2011.06.002
White MA, Autorino R, Spana G, Laydner H, Hillyer SP, Khanna R, et al. Robotic laparoendoscopic single-site radical nephrectomy: surgical technique and comparative outcomes. European urology [Internet]. 2011 [citado 2016 oct 20];59(5):815-22. Disponible en: https://www.clinicalkey.es/#!/content/journal/1- s2.0-S0302283811001217
Vasilescu C, Stanciulea O, Tudor S. Laparoscopic versus robotic subtotal splenectomy in hereditary spherocytosis. Potential advantages and limits of an expensive approach. Surgical endoscopy [Internet]. 2012 [citado 2016 oct 20]; 26(10):2802-9. Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00464-012-2249-9
Park YM, Kim WS, Byeon HK, Lee SY, Kim SH. Oncological and functional outcomes of transoral robotic surgery for oropharyngeal cancer. The British journal of oral & maxillofacial surgery [Internet]. 2013 [ciatdo 2016 oct 20];51(5):408-12. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0266435612005268