medigraphic.com

2016, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Ing Biomed 2016; 37 (2)


Sistema de apoyo experimental para el reconocimiento visual y el nombrado de objetos

Rodríguez DWR, Marín MH, Hernández JBJ, Torres NM, Galindo RE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 101-114
Archivo PDF: 879.01 Kb.


RESUMEN

En la práctica clínica relacionada con la rehabilitación cognitiva, perceptual y del lenguaje, es habitual emplear como estímulos representaciones de objetos en dos dimensiones como dibujos o fotografías para que sean identificados por los pacientes. Ello supone una limitación, puesto que la presentación de objetos en tres dimensiones, dada su mayor riqueza visual, facilita su identificación y podría apoyar procesos de rehabilitación. Objetivo. Diseñar una configuración experimental para conocer el grado en que las modalidades de presentación de estímulos afectan el reconocimiento visual de objetos. Materiales y Métodos. Se diseñó un sistema de bajo costo para mostrar estímulos en tres modalidades: imágenes, videos y objetos reales. Fueron seleccionados 80 objetos, controlando las variables de manipulabilidad, edad de adquisición, familiaridad, complejidad visual y frecuencia léxica. Se realizó una prueba piloto utilizando el sistema con cinco personas sanas y se midieron los tiempos de reacción en la nominación de los objetos. Resultados. Las diferencias en los tiempos de reacción entre las modalidades observadas apoyan la influencia de la modalidad de presentación en el reconocimiento de objetos. Conclusiones. Las propiedades de volumen de los objetos permitirían la exploración de características que las fotografías no tendrían; razón por la cual, los tiempos de reacción para los objetos reales y los videos fueron menores. Son valiosos los aportes que ofrecen una alternativa de bajo costo para la visualización y el reconocimiento de objetos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. [1] J. P. Salmon, P. a. McMullen, andJ. H. Filliter, “Norms for two typesof manipulability (graspability andfunctional usage), familiarity, and ageof acquisition for 320 photographs ofobjects.,”Behavior research methods,vol. 42, pp. 82–95, feb 2010.

  2. [2] M. B. Brodeur, K. Guérard, andM. Bouras, “Bank of StandardizedStimuli (BOSS) Phase II: 930 NewNormative Photos,”PLoS ONE, vol. 9,p. e106953, jan 2014.

  3. [3] C. A. Ankerstein, R. A. Varley, andP. E. Cowell, “A new set of 84colored nonobjects.,”Behavior researchmethods, vol. 41, pp. 172–6, feb 2009.

  4. [4] M. J. Farah,Visual Agnosia: Disordersof Object Recognition and WhatThey Tell Us About Normal Vision.Cambridge, MA.: MIT Press, 1990.

  5. [5] O. H. Turnbull, J. Driver, and R. A.McCarthy, “2D but not 3D: pictorial-depth deficits in a case of visualagnosia.,”Cortex; a journal devoted tothe study of the nervous system andbehavior, vol. 40, pp. 723–38, jan 2004.

  6. [6] H. Chainay and G. W. Humphreys,“The real-object advantage in agnosia:Evidence for a role of surface and depthinformation in object recognition.,”Cognitive neuropsychology, vol. 18,pp. 175–91, mar 2001.

  7. [7] E. De Renzi, “Disorders of visualrecognition.,”Seminars in neurology,vol. 20, pp. 479–85, jan 2000.

  8. [8] D. A. Wolk, H. B. Coslett, andG. Glosser, “The role of sensory-motor information in object recognition:evidence from category-specific visualagnosia.,”Brain and language, vol. 94,pp. 131–46, aug 2005.

  9. [9] M. N. Magnié, M. Besson, M. Poncet,and C. Dolisi, “The Snodgrass andVanderwart set revisited: norms forobject manipulability and for pictorialambiguity of objects, chimeric objects,and nonobjects.,”Journal of clinical andexperimental neuropsychology, vol. 25,pp. 521–60, jun 2003.

  10. [10] S. Zhang, “Recent progresses on real-time 3D shape measurement usingdigital fringe projection techniques,”Optics and Lasers in Engineering,vol. 48, pp. 149–158, feb 2010.

  11. [11] S. Khalfaoui, R. Seulin, Y. Fougerolle,and D. Fofi, “An efficient methodfor fully automatic 3D digitizationof unknown objects,”Computers inIndustry, vol. 64, pp. 1152–1160, dec2013.

  12. [12] Z. Liu, H. Qin, S. Bu, M. Yan,J. Huang, X. Tang, and J. Han, “3D realhuman reconstruction via multiple low-cost depth cameras,”Signal Processing,vol. 112, pp. 162–179, jul 2015.

  13. [13] “[OB3D] A data base of 3 dimensionalObjects.”

  14. [14] S. Buffat, V. Chastres, A. Bichot,D. Rider, F. Benmussa, and J. Lorenceau, “OB3D, a new set of3D objects available for research: a web-based study.,”Frontiers in psychology,vol. 5, p. 1062, jan 2014.

  15. [15] F. Cuetos, A. W. Ellis, andB. Alvarez, “Naming times for theSnodgrass and Vanderwart pictures inSpanish,”Behavior Research Methods,Instruments, & Computers, vol. 31,pp. 650–658, dec 1999.

  16. [16] M. C. Sanfeliu and A. Fernandez,“A set of 254 Snodgrass-Vanderwartpictures standardized for Spanish:Norms for name agreement, imageagreement, familiarity, and visualcomplexity,”Behavior ResearchMethods, Instruments, & Computers,vol. 28, pp. 537–555, dec 1996.

  17. [17] M. B. Brodeur, E. Dionne-Dostie,T. Montreuil, and M. Lepage, “The Bankof Standardized Stimuli (BOSS), a newset of 480 normative photos of objectsto be used as visual stimuli in cognitiveresearch.,”PloS one, vol. 5, p. e10773,jan 2010.

  18. [18] N. Sebastián-Gallés,LEXESP: léxicoinformatizado del español. Edicions dela Universitat de Barcelona, 2000.

  19. [19] M. F. Folstein, S. E. Folstein, andP. R. McHugh, “"Mini-mental state".A practical method for grading thecognitive state of patients for theclinician.,”Journal of psychiatricresearch, vol. 12, pp. 189–98, nov 1975.

  20. [20] H. Goodglass, E. Kaplan, and B. Barresi,Test de Boston para el diagnóstico dela afasia: adaptación española. Bogotá:Editorial Medica Panamericana, 3ed. ed., 2005.

  21. [21] K. Beery and N. Buktenica,VMI,the Developmental Test of Visual-motorIntegration: Specimen Set. ModernCurriculum Press, 1982.

  22. [22] S. Mathôt, D. Schreij, and J. Theeuwes,“OpenSesame:an open-source,graphical experiment builder forthe social sciences.,”Behavior researchmethods, vol. 44, pp. 314–24, jun 2012.

  23. [23] J. W. Peirce, “PsychoPy–Psychophysicssoftware in Python.,”Journal ofneuroscience methods, vol. 162, pp. 8–13, may 2007.

  24. [24] F. J. Moreno-Martínez and P. R.Montoro, “An ecological alternative toSnodgrass & Vanderwart: 360 highquality colour images with norms forseven psycholinguistic variables.,”PloSone, vol. 7, p. e37527, jan 2012.

  25. [25] D. D. Leeds, J. A. Pyles, and M. J. Tarr,“Exploration of complex visual featurespaces for object perception.,”Frontiersin computational neuroscience, vol. 8,p. 106, jan 2014.

  26. [26] L. G. Portney and M. P. Watkins,Foundations of Clinical Research:Applications to Practice. Chapter 22.Pearson/Prentice Hall, 2009.




2020     |     www.medigraphic.com