medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2017, Número 09

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2017; 85 (09)


Comparación de plataformas automatizadas para la genotipificación del virus del papiloma humano

Calva-Espinosa DY, Campos-Romero A, Moreno-Camacho JL, Meza-Castro MC, Canizalez-Román VA, Alcántar-Fernández J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 569-577
Archivo PDF: 358.31 Kb.


RESUMEN

Objetivo: comparar el desempeño operativo y la concordancia de los resultados de la genotipificación del virus del papiloma humano obtenidos en los sistemas automatizados Cobas® 4800 y BD Viper™ LT a partir de muestras de citología en base líquida.
Materiales y Métodos: estudio retrospectivo efectuado con base en el análisis de las mujeres que asistieron a las clínicas de Salud Digna para Todos entre los meses de abril a junio de 2016 para estudio de Papanicolaou. Las muestras se almacenaron en colectores BD SurePath™ de citología en base líquida. Se emplearon los sistema Cobas® 4800 y BD Viper™ LT para la genotipificación del virus. Los resultados se analizaron con la prueba de χ2 de Pearson, y la concordancia se obtuvo por medio del índice Kappa de Cohen.
Resultados: se analizaron 1934 muestras de citología en base líquida en las plataformas Cobas® 4800 y BD Viper™ LT. El grado de acuerdo entre los resultados obtenidos por ambas plataformas tuvo un valor de κ = 0.832. Se observaron diferencias entre el número de resultados positivos y negativos reportados, así como en las proporciones de los distintos genotipos, sin que fueran estadísticamente significativas.
Conclusión: no existen diferencias significativas entre los resultados obtenidos para la detección del virus del papiloma humano conseguidos con las plataformas Cobas® 4800 y BD Viper™ LT. En el ámbito operativo existen diferencias significativas que deben tenerse en cuenta al momento de implementar cualquiera de estas plataformas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Papilomavirus humanos (PVH) y cáncer cervicouterino. Nota descriptiva N° 380 Marzo de 2015 (OMS). Consulta en Octubre de 2016. http://www.who.int/mediacentre/ factsheets/fs380/es/

  2. Asiaf A, Ahmad ST, Mohammad SO, Zargar MA. Review of the current knowledge on the epidemiology, pathogenesis, and prevention of human papillomavirus infection. Eur J Cancer Prev. 2014 May;23(3):206-24.

  3. Information Centre on HPV and cancer (HPV Information Centre), 2016. Human papillomavirus and related diseases report. http://www.hpvcentre.net/statistics/reports/ XWX.pdf

  4. Comité Nacional del Cancer en la Mujer, Posicionamiento del Subgrupo de Expertos. Utilización de las pruebas de biología molecular en la detección temprana del cáncer cérvico-uterino.

  5. http://cnegsr.salud.gob.mx/contenidos/descargas/CancerdelaMujer/ Comite/PosicionamientoSubgrupo.pdf

  6. Programa de Acción Específico. Prevención y Control del Cáncer de la Mujer. 2013-2018. Consultada en Octubre de 2016. http://www.cnegsr.salud.gob.mx/contenidos/Programas_ de_Accion/cancermama/ProgAccionCancer.html

  7. Massad LS, Einstein MH, Huh WK, Katki HA, Kinney WK, Schiffman M, Solomon D, Wentzensen N, Lawson HW. 2012 updated consensus guidelines for the management of abnormal cervical cancer screening tests and cancer precursors. J Low Genit Tract Dis. 2013 Apr; 17(5 Suppl 1):S1-S27.

  8. Ronco G, Dillner J, Elfström KM, Tunesi S, Snijders PJ, Arbyn M, Kitchener H, Segnan N, Gilham C, Giorgi-Rossi P, Berkhof J, Peto J, Meijer CJ. Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomized controlled trials. Lancet. 2014 Feb 8; 383(9916):524-32.

  9. Lazcano-Ponce E, Lörincz AT, Salmerón J, Fernández I, Cruz A, Hernández P, Mejia I, Hernández-Avila M. A pilot study of HPV DNA and cytology testing in 50,159 women in the routine Mexican Social Security Program. Cancer Causes Control. 2010 Oct;21(10):1693-700.

  10. Lazcano-Ponce E, Lorincz AT, Cruz-Valdez A, Salmerón J, Uribe P, Velasco-Mondragón E, Nevarez PH, Acosta RD, Hernández-Avila M. Self-collection of vaginal specimens for human papillomavirus testing in cervical cancer prevention (MARCH): a community-based randomised controlled trial. Lancet. 2011 Nov 26; 378(9806):1868-73.

  11. Wright TC Jr, Stoler MH, Behrens CM, Apple R, Derion T, Wright TL. The ATHENA human papillomavirus study: design, methods, and baseline results. Am J Obstet Gynecol. 2012 Jan;206(1):46.e1-46.e11.

  12. Wright TC Jr, Stoler MH, Sharma A, Zhang G, Behrens C, Wright TL; ATHENA (Addressing THE Need for Advanced HPV Diagnostics) Study Group. Evaluation of HPV-16 and HPV-18 genotyping for the triage of women with high-risk HPV+ cytology-negative results. Am J Clin Pathol. 2011 Oct; 136(4):578-86.

  13. Stoler MH, Wright TC Jr, Sharma A, Apple R, Gutekunst K, Wright TL; ATHENA (Addressing THE Need for Advanced HPV Diagnostics) HPV Study Group. High-risk human papillomavirus testing in women with ASC-US cytology: results from the ATHENA HPV study. Am J Clin Pathol. 2011 Mar; 135(3):468-75.

  14. Torres-Ibarra L, Lazcano-Ponce E, Franco EL, Cuzick J, Hernández- Ávila M, Lorincz A, Rivera B, Ramírez P, Mendiola- Pastrana I, Rudolph SE, León-Maldonado L, Hernández R, Barrios E, Gravitt P, Moscicki AB, Schmeler KM, Flores YN, Méndez-Hernández P, Salmerón J; FRIDA Study Group. Triage strategies in cervical cancer detection in Mexico: methods of the FRIDA Study. Salud Publica Mex. 2016 Apr; 58(2):197-210.

  15. Einstein MH, Martens MG, Garcia FA, Ferris DG, Mitchell AL, Day SP, Olson MC. Clinical validation of the Cervista HPV HR and 16/18 genotyping tests for use in women with ASCUS cytology. Gynecol Oncol. 2010 Aug 1; 118(2):116-22.

  16. Whitlock EP, Vesco KK, Eder M, Lin JS, Senger CA, Burda BU. Liquid-based cytology and human papillomavirus testing to screen for cervical cancer: a systematic review for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med. 2011 Nov 15; 155(10):687-97.

  17. Else EA, Swoyer R, Zhang Y, Taddeo FJ, Bryan JT, Lawson J, Van Hyfte I, Roberts CC. Comparison of real-time multiplex humanpapillomavirus (HPV) PCR assays with INNO- LiPA HPV genotyping extra assay. J Clin Microbiol. 2011 May; 49(5):1907-12.

  18. Cuzick J, Cadman L, Mesher D, Austin J, Ashdown-Barr L, Ho L, Terry G, Liddle S, Wright C, Lyons D, Szarewski A. Comparing the performance of six human papillomavirus test in a screening population. Br J Cancer. 2013 Mar 5; 108(4):908-13.

  19. The Netherlands is the first country to transition its national cervical cancer screening program from Pap to primary HPV screening. https://global.hpv16and18.com/netherlands- HPV-primary-screening

  20. The American Cancer Society guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer. http://www. cancer.org/cancer/cervicalcancer/moreinformation/ cervicalcancerpreventionandearlydetection/cervicalcancer- prevention-and-early-detection-cervical-cancerscreening- guidelines

  21. Georgalis L, de Sanjosé S, Esnaola M, Bosch FX, Diaz M. Present and future of cervical cancer prevention in Spain: a cost-effectiveness analysis. Eur J Cancer Prev. 2016 Sep; 25(5):430-9.

  22. Park JS, Namkoong SE, Han SK, Nha DJ, Lee HY, Kim SJ. Comparison of L1 consensus primers with E6 type specific primers for detection of human papillomaviruses in paraffin sections of cervical neoplasia. J Korean Med Sci. 1993 Feb; 8(1):60-7.

  23. Morris BJ. Cervical human papillomavirus by PCR: advantages of targeting the E6/E7 region. Clin Chem Lab Med. 2005; 43(11):1171-7.

  24. Cricca M1, Morselli-Labate AM, Venturoli S, Ambretti S, Gentilomi GA, Gallinella G, Costa S, Musiani M, Zerbini M. Viral DNA load, physical status and E2/E6 ratio as a marker to grade HPV16 positive women for high-grade cervical lesions. Gynecol Oncol. 2007 Sep; 106(3):549-57.

  25. Doorbar J. Papillomavirus life cycle organization and biomarker selection. Dis markers. 2007; 23(4):297-313.




2020     |     www.medigraphic.com