Gil-Romero D, Jalomo-Martínez B, Gómez-Navarro B

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 45-52
Archivo PDF: 258.61 Kb.

RESUMEN

Introducción: Con el surgimiento de los inhibidores de la calcineurina (ICN) se logró mejorar la sobrevida del injerto renal. Uno de los principales problemas en el uso de estas drogas es la nefrotoxicidad. El objetivo del estudio fue comparar la función del injerto renal al año en pacientes con diagnóstico histológico de cambios por ICN en biopsias protocolizadas. Material y métodos: En un diseño longitudinal, retrospectivo y observacional se incluyeron pacientes de la UMAE HE-CMNO con trasplante renal del 1 de enero de 2009 al 30 de junio de 2012. Se incluyeron pacientes en dos cohortes, la cohorte de estudio (CICN) con diagnóstico histológico de cambios por ICN y una cohorte control (CN) con diagnóstico histológico normal en biopsias protocolizadas dentro de los primeros seis meses de trasplante. El punto primario fue analizar la función del injerto renal al año. Como puntos secundarios se determinó la incidencia de rechazo clínico y la disfunción de injerto renal al año. Resultados: Se incluyeron 91 pacientes, de los cuales 39 en la CICN y 52 en la CN. En cuanto a las características demográficas se observó significancia entre la CICN y la CN en el riesgo intermedio CMV (59% vs. 86% p = 0.003) y riesgo alto CMV (31% vs. 8% p = 0.005), respectivamente. La función del injerto renal durante el primer año no mostró significancia entre las cohortes y sí reveló significancia en el análisis intragrupo. En cuanto a los niveles de creatinina basal y final en la CN (1.01 ± 0.28 vs 1.18 ± 0.47 mg/dL p = 0.021) contra CICN (1.06 ± 0.21 vs. 1.12 ± 1.30 mg/dL p = 0.143) y en la estimación de la tasa de filtrado glomerular por MDRD en CN (88.9 ± 20.9 vs. 77.2 ± 17.6 mL/min/1.73 m² SC p = 0.004) contra la CICN (85.8 ± 16.4 vs. 83.1 ± 17.9 mL/min/1.73 m² SC p = 0.356). La incidencia de rechazo clínico fue de 8%, sin diferencia significativa entre las cohortes, al igual que la disfunción de injerto al año con incidencia de 16%. Conclusiones: La función del injerto renal no evidenció diferencia significativa entre las cohortes con tendencia a preservar la función en los pacientes con cambios histológicos por ICN, no hubo diferencia en la incidencia de rechazo ni en la disfunción de injerto. Por lo que puede considerarse que la toxicidad por ICN no influye de forma negativa en la función del injerto renal.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Hariharan S, Johnson CP, Bresnahan BA, Taranto SE, McIntosh MJ, Stablein D. Improved graft survival after renal transplantation in the United States, 1988 to 1996. N Engl J Med. 2000; 342 (9): 605-612.

2. Garcia GG, Harden P, Chapman J; World Kidney Day Steering Committee 2012. The global role of kidney transplantation. Lancet. 2012; 379 (9820): e36-e38.

3. Gloor JM, Cohen AJ, Lager DJ, Grande JP, Fidler ME, Velosa JA et al. Subclinical rejection in tacrolimus-treated renal transplant recipients. Transplantation. 2002; 73 (12): 1965-1968.

4. Meier-Kriesche HU, Ojo AO, Hanson JA, Cibrik DM, Punch JD, Leichtman AB et al. Increased impact of acute rejection on chronic allograft failure in recent era. Transplantation. 2000; 70 (7): 1098-1100.

5. Nankivell BJ, Chapman JR. The significance of subclinical rejection and the value of protocol biopsies. Am J Transplant. 2006; 6 (9): 2006-2012.

6. Rush D, Nickerson P, Gough J, McKenna R, Grimm P, Cheang M et al. Beneficial effects of treatment of early subclinical rejection: a randomized study. J Am Soc Nephrol. 1998; 9 (11): 2129-2134.

7. Serón D, Grinyó JM. Seguimiento postrasplante: ¿monitorizar función renal y/o biopsias de protocolo? Nefrología. 2009; 29 (2): 18-22.

8. Kurtkoti J, Sakhuja V, Sud K, Minz M, Nada R, Kohli HS et al. The utility of 1- and 3-month protocol biopsies on renal allograft function: a randomized controlled study. Am J Transplant. 2008; 8 (2): 317-323.

9. Nankivell BJ, Alexander SI. Rejection of the kidney allograft. N Engl J Med. 2010; 363 (15): 1451-1462.

10. Fung JJ. Tacrolimus and transplantation: a decade in review. Transplantation. 2004; 77 (9 Suppl): S41-S43.

11. Silva HT Jr, Yang HC, Abouljoud M, Kuo PC, Wisemandle K, Bhattacharya P et al. One-year results with extended-release tacrolimus/MMF, tacrolimus/MMF and cyclosporine/MMF in de novo kidney transplant recipients. Am J Transplant. 2007; 7 (3): 595-608.

12. Ekberg H, Tedesco-Silva H, Demirbas A, Vítko S, Nashan B, Gürkan A et al. Reduced exposure to calcineurin inhibitors in renal transplantation. N Engl J Med. 2007; 357 (25): 2562-2575.

13. Yan HL, Zong HT, Cui YS, Li N, Zhang Y. Calcineurin inhibitor avoidance and withdrawal for kidney transplantation: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Transplant Proc. 2014; 46 (5): 1302-1313.

14. Bai H, Qian Y, Shi B, Wang Z, Li G, Fan Y et al. Effectiveness and safety of calcineurin inhibitor withdrawal in kidney transplantation: a meta-analysis of randomized controlled trials. Clin Exp Nephrol. 2015; 19 (6): 1189-1198.

15. Lim WH, Eris J, Kanellis J, Pussell B, Wiid Z, Witcombe D et al. A systematic review of conversion from calcineurin inhibitor to mammalian target of rapamycin inhibitors for maintenance immunosuppression in kidney transplant recipients. Am J Transplant. 2014; 14 (9): 2106-2119.

16. Matas AJ, Smith JM, Skeans MA, Thompson B, Gustafson SK, Stewart DE et al. OPTN/SRTR 2013 Annual Data Report: kidney. Am J Transplant. 2015; 15 Suppl 2: 1-34.

17. Bouamar R, Shuker N, Hesselink DA, Weimar W, Ekberg H, Kaplan B et al. Tacrolimus predose concentrations do not predict the risk of acute rejection after renal transplantation: a pooled analysis from three randomized-controlled clinical trials. Am J Transplant. 2013; 13 (5): 1253-1261.

18. Wallemacq P, Armstrong VW, Brunet M, Haufroid V, Holt DW, Johnston A et al. Opportunities to optimize tacrolimus therapy in solid organ transplantation: report of the European consensus conference. Ther Drug Monit. 2009; 31 (2): 139-152.

19. Almeida CC, Silveira MR, de Araújo VE, de Lemos LL, de Oliveira-Costa J, Reis CA et al. Safety of immunosuppressive drugs used as maintenance therapy in kidney transplantation: a systematic review and meta-analysis. Pharmaceuticals (Basel). 2013; 6 (10): 1170-1194.

20. Christians U, Vinks AA, Langman LJ, Clarke W, Wallemacq P, van Gelder T et al. Impact of laboratory practices on interlaboratory variability in therapeutic drug monitoring of immunosuppressive drugs. Ther Drug Monit. 2015; 37 (6): 718-724.

21. Bennett WM, DeMattos A, Meyer MM, Andoh T, Barry JM. Chronic cyclosporine nephropathy in renal transplantation. Transplant Proc. 1996; 28 (4): 2100-2103.

22. Nankivell BJ, Borrows RJ, Fung CL, O’Connell PJ, Allen RD, Chapman JR. The natural history of chronic allograft nephropathy. N Engl J Med. 2003; 349 (24): 2326-2333.

23. Snanoudj R, Royal V, Elie C, Rabant M, Girardin C, Morelon E et al. Specificity of histological markers of long-term CNI nephrotoxicity in kidney-transplant recipients under low-dose cyclosporine therapy. Am J Transplant. 2011; 11 (12): 2635-2646.

24. Naesens M, Lerut E, Damme BV, Vanrenterghem Y, Kuypers DR. Tacrolimus exposure and evolution of renal allograft histology in the first year after transplantation. Am J Transplant. 2007; 7 (9): 2114-2123.

25. El-Zoghby ZM, Stegall MD, Lager DJ, Kremers WK, Amer H, Gloor JM et al. Identifying specific causes of kidney allograft loss. Am J Transplant. 2009; 9 (3): 527-535.

26. Fitzsimmons W, Thompson D, Hariharan S, van Veldhuisen P. Serum creatinine as a surrogate endpoint for graft loss in kidney transplantation: validation efforts from multicentre trials. Am J Transplant. 2002; 2 (Suppl 3): 272.

27. Everly MJ, Rebellato LM, Haisch CE, Ozawa M, Parker K, Briley KP et al. Incidence and impact of de novo donor-specific alloantibody in primary renal allografts. Transplantation. 2013; 95 (3): 410-417.