medigraphic.com
ISSN 2992-779X (Digital)
ISSN 2007-6452 (Impreso)

2017, Número 2

<< Anterior

Investigación en Discapacidad 2017; 6 (2)


Evaluación de las propiedades biomecánicas de la piel en un paciente quemado con un método no invasivo y cuantitativo

Leyva-Gómez G, Zacáula-Juárez N, Álvarez-Camacho M, Tolentino-Bazán K, Morales-García M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 88-93
Archivo PDF: 232.00 Kb.


RESUMEN

Las lesiones por quemaduras representan un problema de atención pública importante desde su atención primaria hasta la inclusión del paciente en la vida social y laboral. La capacidad funcional de la piel en pacientes con secuelas por quemaduras es una incógnita hasta el momento debido a que no hay estudios bien establecidos con métodos adecuados. En esta investigación se estandarizaron las principales fuentes de variación en una persona sin lesión y después en un paciente con cicatrices por quemaduras. Posteriormente se determinaron diversos parámetros biomecánicos del paciente mediante la sonda cutómetro con apertura de 2 mm y una presión negativa de 450 mbar con 2 segundos de succión y 2 segundos de relajación, en series de 10 ciclos de succión/relajación, cada serie por triplicado. Adicionalmente se registraron valores de humectación del estrato córneo mediante resistencia eléctrica y la presencia de melanina y hemoglobina por métodos ópticos a diferentes longitudes de onda. En el paciente analizado se determinó una recuperación biomecánica de 60% después de 11 semanas y media de haber ocurrido la lesión. Asimismo, el área injertada en la zona de lesión mostró menor humectación, menor melanina y mayor eritema. El método de succión/relajación por presión negativa es un análisis rápido, de fácil implementación y no produce ninguna molestia en el paciente. Los diversos parámetros relativos que se derivan de dicho fenómeno son de utilidad para relacionar comportamientos particulares de la piel como la elasticidad y viscoelasticidad y por tanto para dirigir los tratamientos adecuados para el paciente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Modelo para la Prevención de Quemaduras en Grupos Vulnerables en México. Primera edición. México. Secretaría de Salud. 2016.

  2. Moctezuma-Paz LE, Páez-Franco I, Jiménez-González S, Miguel-Jaimes KD, Foncerrada-Ortega G y cols. Epidemiología de las quemaduras en México. Rev Esp Méd Quir. 2015; 20: 78-82.

  3. Orozco-Valerio MJ, Miranda-Altamirano RA, Méndez Magaña AC, Celis A. Tendencia de mortalidad por quemaduras en México, 1979-2009. Gaceta Médica de México. 2012; 148: 349-357.

  4. Tyack Z, Wasiak J, Spinks A, Kimble R, Simons M. A guide to choosing a burn scar rating scale for clinical or research use. Burns. 2013; 39 (7): 1341-1350.

  5. Nguyen TA, Feldstein SI, Shumaker PR, Krakowski AC. A review of scar assessment scales. Semin Cutan Med Surg. 2015; 34: 28-36.

  6. Bae SH, Bae YC. Analysis of frequency of use of different scar assessment scales based on the scar condition and treatment method. Arch Plast Surg. 2014; 41: 111-115.

  7. Fearmonti R, Bond J, Erdmann D, Levinson H. A review of scar scales and scar measuring devices. Eplasty. 2010; 10: e43.

  8. Tyack Z, Simons M, Spinks A, Wasiak J. A systematic review of the quality of burn scar rating scales for clinical and research use. Burns. 2012; 38: 6-18.

  9. Lee KC, Dretzke J, Grover L, Logan A, Moiemen N. A systematic review of objective burn scar measurements. Burns Trauma. 2016; 4: 14.

  10. Ud-Din S, Bayat A. Non-invasive objective devices for monitoring the inflammatory, proliferative and remodelling phases of cutaneous wound healing and skin scarring. Exp Dermatol. 2016; 25: 579-585.

  11. Perry DM, McGrouther DA, Bayat A. Current tools for noninvasive objective assessment of skin scars. Plast Reconstr Surg. 2010; 126: 912-923.

  12. Dobrev H. Cutometer®. In: Berardesca E, Maibach H, Wilhelm KP. Non invasive diagnostic techniques in clinical dermatology. Berlin: Springer; 2014. pp. 315-338.

  13. Holt B, Tripathi A, Morgan J. Viscoelastic response of human skin to low magnitude physiologically relevant shear. J Biomech. 2008; 41: 2689-2695.

  14. Corr DT, Hart DA. Biomechanics of scar tissue and uninjured skin. Adv Wound Care. 2013; 2: 37-43.

  15. Nedelec B, Correa JA, de Oliveira A, LaSalle L, Perrault I. Longitudinal burn scar quantification. Burns. 2014; 40: 1504-1512.

  16. Nedelec B, Correa JA, Rachelska G, Armour A, LaSalle L. Quantitative measurement of hypertrophic scar: interrater reliability and concurrent validity. J Burn Care Res. 2008; 29: 501-511.




2020     |     www.medigraphic.com