Reséndiz-Juárez G, León-Hernández SR, Carrillo-Avalos P, Aguilar-Segura AG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 43-49
Archivo PDF: 161.91 Kb.

RESUMEN

La enfermedad vascular cerebral es uno de los padecimientos que cada vez es más frecuente en las familias mexicanas, las cuales se ven afectadas porque es una de las primeras causas de discapacidad en adultos. Este estudio tuvo como objetivo analizar la relación existente entre los recursos percibidos por las familias y el éxito obtenido en los procesos de rehabilitación. Participaron 30 familias, de las cuales 15 pasaban por un proceso de rehabilitación «exitoso» y el resto no, de acuerdo con el índice Barthel. Se aplicó la escala de evaluación de relaciones intrafamiliares, la cual se correlacionó con datos sociodemográficos y se llevó a cabo un análisis estadístico de las respuestas de los participantes. Los resultados muestran que existen diferencias en ambos grupos en las dimensiones que se midieron: unión-apoyo, expresión de emociones y percepción de dificultades. Esta investigación aporta un acercamiento importante al estudio de la inclusión de la familia en los procesos de rehabilitación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Organización de las Naciones Unidas. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. 2008. Disponible en: http://www.un.org/esa/socdev/enable/documents/tccconvs.pdf. [Recuperado el 10 de noviembre de 2011].

2. Sánchez M. Evento vascular cerebral. ¿Existe la calidad de vida después de uno? Boletín Epidemiológico [Internet]. 2011; 21 (28). Disponible en: http://www.salud.gob.mx/unidades/epide.

3. Velázquez-Monroy O, Barinagarrementería-Aldatz FS, Rubio-Guerra AF, Verdejo J, Méndez-Bello MA, Violante R et al. Morbilidad y mortalidad de la enfermedad isquémica del corazón y cerebrovascular en México 2005. Arch Cardiol Mex. 2007; 77 (1): 31-39.

4. Suárez-Escudero J, Restrepo C, Ramírez E, Bedoya C, Jiménez I. Descripción clínica, social, laboral y de la percepción funcional individual en pacientes con ataque cerebrovascular. Acta Neurol Colomb. 2011; 27 (2): 97-105.

5. Glass TA, Berkman LF, Hiltunen EF, Furie K, Glymour MM, Fay ME et al. The Families In Recovery From Stroke Trial (FIRST): primary study results. Psychosom Med. 2004; 66 (6): 889-897.

6. Li L, Young D, Hu Z. Longitudinal study of quality of life following stroke. Hong Kong J Psychiatr. 2001; 11 (4): 17-21.

7. Chang AM, Mackenzie AE. State self-esteem following stroke. Stroke. 1998; 29 (11): 2325-2328.

8. Kelly-Hayes M, Paige C. Assessment and psychologic factors in stroke rehabilitation. Neurology. 1995; 45 (2 Suppl 1): S29-S32.

9. King RB. Quality of life after stroke. Stroke. 1996; 27 (9): 1467-1472.

10. Parikh RM, Robinson RG, Lipsey JR, Starkstein SE, Fedoroff JP, Price TR. The impact of poststroke depression on recovery in activities of daily living over a 2-year follow-up. Arch Neurol. 1990; 47 (7): 785-789.

11. Repetti R, Taylor SE, Seeman TE. Risky families: Family social environments and the mental and physical health of offspring. Psychological Bulletin. 2002; 28 (2): 330-366.

12. Muñoz MM, Haz AM. Familias multiproblemáticas y en riesgo social: características e intervención. Psykhe. 2007; 16 (2): 43-54.

13. Walsh F. Strengthening family resilience. New York: Guilford; 2006.

14. Ungar M. Families as navigators and negotiators: facilitating culturally and contextually specific expressions of resilience. Fam Process. 2010; 49 (3): 421-435.

15. Luthar SS, Cicchetti D, Becker B. The construct of resilience: a critical evaluation and guidelines for future work. Child Dev. 2000; 71 (3): 543-562.

16. Black K, Lobo M. A conceptual review of family resilience factors. J Fam Nurs. 2008; 14 (1): 33-55.

17. Min-Feng H. Resilience in chronic disease: the relationships among risk factors, protective factors, adaptive outcomes, and the level of resilience in adults with diabetes. PhD thesis, Queensland University of Technology; 2009.

18. Campos B, Graesch AP, Repetti R, Bradbury T, Ochs E. Opportunity for interaction? A naturalistic observation study of dual-earner families after work and school. J Fam Psychol. 2009; 23 (6): 798-807.

19. Fruggeri L. Famiglie. Dinamiche interpersonali e processi psicosociali. Roma: Carocci; 2006.

20. Jaracz K, Kozubski W. Quality of life in stroke patients. Acta Neurol Scand. 2003; 107 (5): 324-329.

21. Repetti RL, Wang S, Saxbe D. Bringing it all back home: How outside stressors shape families’ everyday lives. Current Directions in Psychological Science. 2009; 18 (2): 106-111.

22. Sluzki CE. Personal social networks and health: conceptual and clinical implications of their reciprocal impact. Fam Syst Health. 2010; 28 (1): 1-18.

23. Fruggeri L. Diverse normalitá. Psicologia sociale delle relazioni familiari. Roma: Carocci; 2005.

24. Ordaz BG, Monroy LL, López RM. Hacia una propuesta de política pública para familias del Distrito Federal. México: INCIDE Social; 2010.

25. Molinari L, Everri M, Fruggeri L. Microtransiciones familiares: observación del proceso de cambio en las familias con hijos adolescentes. Family Process. 2010; 49 (2): 236-251.

26. Fruggeri L. Osservare le famiglie. Metodi e tecniche. Roma: Carocci; 2010.

27. Rivera-Heredia ME, Padilla-Barraza MG. Repetición intergeneracional de roles: factores que la predicen [Tesis de Licenciatura]. Guadalajara, México: ITESO, Escuela de Psicología; 1992.