Espino SM, Castro GD, Merino RL, Horta GO, Morell MF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 40-42
Archivo PDF: 452.46 Kb.

RESUMEN

La investigación se realiza para valorar la pertinencia del Trabajo de Curso como vía para el logro de la evaluación formativa en la Preparatoria de la Escuela Latinoamericana de Medicina. Se usó un estudio descriptivo transversal, que abarcó los cursos 2013-2014, 2014-2015 y 2015-2016, con un universo de estudio conformado por 628 estudiantes incorporados a la Preparatoria y 37 profesores de las asignaturas que se evalúan con esta forma de evaluación. Se realizó un muestreo aleatorio, que incorporó 150 estudiantes (31,5%) y 15 profesores (40,5%), por curso. Se aplicó encuestas a los estudiantes y a los profesores; así como, la observación directa, abierta, no participante y externa que permitieron evaluar los diferentes momentos del proceso de orientación, desarrollo y control del Trabajo de Curso. Como resultados se identificaron las potencialidades y las debilidades de esta forma de evaluación final, a partir de los resultados de su implementación y fundamentos teóricos que caracterizan el proceso de evaluación formativa asumido por las asignaturas. Se concluye que el trabajo de curso empleado en la Preparatoria, es pertinente, ya que contribuye a la evaluación formativa, en tanto, apoya la participación de los estudiantes en su propia evaluación, es retroalimentadora, contextualizada, continua, cualitativa e individual, contribuyendo al desarrollo de un pensamiento humanista, científico y creador, necesarios para la inserción de estos estudiantes en las Ciencias Básicas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Educando el Portal de la Educación Dominicana [Internet].Dominicana: Evaluación formativa; [actualizado 23 Oct. 2006; citado 20 de Oct. 2016]. .Disponible en: http://www.educando.edu.do/articulos/docente/evaluacin-formativa/ [acceso 20 de octubre de 2016].

2. Ídem.

3. Vicerrectoría Académica. Compendio de documentos normativos para el trabajo metodológico. Agosto 2013.Emitido por Departamento de planificación y organización del proceso docente ELAM.

4. Reglamento del trabajo Docente Metodológico para la Enseñanza Universitaria. Resolución Ministerial 210; 2007. Capítulo IV, Artículo138.

5. Reglamento del trabajo Docente Metodológico para la Enseñanza Universitaria. Resolución Ministerial 210; 2007. Capítulo IV, Artículo 145.

6. Reglamento del trabajo Docente Metodológico para la Enseñanza Universitaria. Resolución Ministerial 210; 2007. Capítulo IV, Artículo 147.

7. Monereo C, Weise C, Álvarez I. Cambiar la identidad docente en la universidad. Formación basada en incidentes dramatizados [Internet]. Washington:Infancia y Aprendizaje: Journal for the Study of Education and Development; 2013 [citado 9 de Sep. 2014]. Disponible en:http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1174/021037013807533043

8. Álvarez PM. y grupo de autores. Interdisciplinariedad. Una aproximación desde la enseñanza–aprendizaje de las ciencias: Pueblo y Educación. Ciudad de la Habana. Cuba; 2004

9. Reglamento del trabajo Docente Metodológico para la Enseñanza Universitaria. Resolución Ministerial 210; 2007. Capítulo IV, Artículo 147.