medigraphic.com
ISSN 2992-8559 (Digital)
ISSN 1405-0625 (Impreso)

2016, Número 2

<< Anterior

Cir Plast 2016; 26 (2)


Enfoque sistemático en el reimplante de miembro superior: asegurando el éxito y evitando obstáculos

Lesta-Compagnucci L, Palafox-Vidal D, Cárdenas-Mejía A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 92-101
Archivo PDF: 378.31 Kb.


RESUMEN

Actualmente, el objetivo del reimplante de miembro superior está orientado a maximizar la eficiencia quirúrgica y asegurar un resultado funcional apropiado, de tal manera que la tendencia es la de realizar una mejor selección de pacientes y minimizar costos quirúrgicos siempre que sea posible. Cuando una parte del cuerpo es amputada, se debe considerar iniciada la cuenta atrás de un complejo mecanismo de relojería. Gran cantidad de decisiones y acciones se deben llevar a cabo en el menor tiempo posible. El objetivo de este trabajo es presentar nuestro protocolo de decisión y acción paso a paso frente al paciente con amputación traumática del miembro superior. Proponemos un sistema de puntaje auxiliar en la toma de decisiones en el reimplante del miembro superior, basado en el tiempo de isquemia, la edad del paciente y la estructura amputada, entre otros. El reimplante del miembro superior debe ser un recurso que todo cirujano de nuestra especialidad debe estar perfectamente capacitado para realizar. El enfoque sistemático paso a paso aumenta la eficacia y eficiencia del equipo médico, eliminando posibles errores u omisiones que se pueden cometer por el afán de restablecer lo más rápido posible la circulación del miembro amputado.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Sears ED, Shin R, Prosser LA, Chung KC. Economic analysis of revision amputation and replantation treatment of finger amputation injuries. Plast Reconstr Surg 2014; 133: 827-840.

  2. Wolfe SW. Reimplante. En: Green’s operative hand surgery. Capítulo 48. 6a edición. Elsevier; 2011, pp. 978-1416.

  3. Larson JV, Kug TA, Cederna PS, Sears ED, Urbanchek MG, Langhals NB. Clinical factors associated with replantation after traumatic major upper extremity amputation. Plast Reconstr Surg 2013; 132 (4): 911-919.

  4. Fufa D, Lin CH, Lin YT, Hsu CC, Chuang CC, Lin CH. Secondary reconstructive surgery following major upper extremity replantation. Plast Reconstr Surg 2014; 134: 713-720.

  5. Morrison WA, McCombe D. Digital replantation. Hand Clin 2007; 23: 1-12.

  6. Jazayeri L, Klausner JQ, Chang J. Distal digital replantation. Plast Reconstr Surg 2013; 132: 1207-1217.

  7. Gokce A, Bekler H, Karacaoglu E, Servet E, Gokay NS. Anxiety and trauma perception and quality of life in patients who have undergone replantation. J Reconstr Microsurg 2011; 27: 475-479.

  8. Chung KC, Alderman KC. Replantation of the upper extremity: indications and outcomes. J Am Soc Hand Surg 2002; 2: 78-94.

  9. Foucher G, Medina J. Chirurgie reconstructive après amputation traumatique du pouce. Rheumatologie Orthopédie 2005; 2: 552-572.

  10. Wong C, Cheong P, Tse WL, Cheng S, Chan DKC, Hung LJ. Do we need to repair the nerves when replanting distal finger amputations? J Reconstr Microsurg 2010; 26: 347-354.

  11. Huang HF, Yeong EK. Surgical treatment of distal digit amputation: success in distal digit replantation is not dependent on venous anastomosis. Plast Reconstr Surg 2014; 135: 174-178.

  12. Laing TA, Cassell O, O’Donovan D, Eadie P. Long term functional results from major limb replantation. J Plast Reconstr Aesth Surg 2012; 65: 931-934.

  13. Prucz RB, Friedrich JB. Upper extremity replantation: current concepts. Plast Reconstr Surg 2014; 133 (2): 333-342.

  14. Chen YC, Chi CC, Chan FC, Wen YW. Low molecular weight heparin for prevention of microvascular occlusion in digital replantation. Cochrane Database Syst Rev 2013; (7): CD009894.




2020     |     www.medigraphic.com