2016, Número 03
<< Anterior
Ginecol Obstet Mex 2016; 84 (03)
Miomectomía laparoscópica asistida por robot y embarazo. Reporte de caso
Rivas LR, Durón PR, Romero HS, Audifred SJ, Hernández DJA
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 194-200
Archivo PDF: 338.88 Kb.
RESUMEN
Antecedentes: la cirugía reproductiva preserva, mejora o restaura
la fertilidad. La cirugía de mínimo acceso tiene diversas ventajas en
relación con la cirugía abierta. La cirugía laparoscópica asistida por
robot es una técnica relativamente nueva en el campo de la cirugía
ginecológica.
Caso clínico: paciente de 30 años de edad, con infertilidad primaria
de cinco años de evolución a quien se diagnosticó miomatosis uterina
de grandes elementos e indicó cirugía laparoscópica asistida por robot.
Conclusión: las ventajas de la cirugía laparoscópica asistida por
robot son: menores pérdida sanguínea, estancia intrahospitalaria, dolor
postoperatorio y reincorporación más rápida a las actividades normales.
Además de un resultado reproductivo halagüeño para la paciente.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Hurst BS, Matthews ML, Marshburn PB. Laparoscopic myomectomy for symptomatic uterine myomas. Fertil Steril. 2005;83:1–23.
AAGL position statement: Robotic-assisted laparoscopic surgery in benign gynecology. J Minim Invasive Gynecol. 2013;20:2-9.
Sunkara SK, Khairy M, El-Toukhy T, Khalaf Y, Coomarasamy A. The effect of intramural fibroids without uterine cavity involvement on the outcome of IVF treatment: a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod. 2010;25:418–429.
Alessandri F, Lijoi D, Mistrangelo E, Ferrero S, Ragni N. Randomized study of laparoscopic versus minilaparotomic myomectomy for uterine myomas. J Minim Invasive Gynecol. 2006;13:92–97.
Mais V, Ajossa S, Guerriero S, Mascia M, Solla E, Melis GB. Laparoscopic versus abdominal myomectomy: a prospective, randomized trial to evaluate benefits in early outcome. Am J Obstet Gynecol. 1996;174: 654–658.
Palomba S, Zupi E, Russo, et al. A multicenter randomized, controlled study comparing laparoscopic versus minilaparotomic myomectomy: short-term outcomes. Fertil Steril. 2007;88:942–951.
Seracchioli R, Rossi S, Govoni F, et al. Fertility and obstetric outcome after laparoscopic myomectomy of large myomata: a randomized comparison with abdominal myomectomy. Hum Reprod. 2000;15:2663–2668.
Jin C, Hu Y, Chen XC, et al. Laparoscopic versus open myomectomy: a meta-analysis of randomized controlled trials. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2009;145:14–21.
Lipskind ST, Gargiulo AR, MComputer-assisted laparoscopy in fertility preservation and reproductive surgery. J Minim Invasive Gynecol. 2013 Jul-Aug ;20(4):435-45.
Tulandi T, Einarsson JI. The use of barbed suture for laparoscopic hysterectomy and myomectomy: a systematic review and meta-analysis. J Minim Invasive Gynecol. 2014 Mar-Apr;21(2):210-6.
Seracchioli R, Manuzzi L, Vianello F, et al. Obstetric and delivery outcome of pregnancies achieved after laparoscopic myomectomy. Fertil Steril. 2006;86:159–165.
Sizzi O, Rossetti A, Malzoni M, et al. Italian multicenter study on complicationsof laparoscopic myomectomy. J Minim Invasive Gynecol. 2007;14:453–462
Parker WH, Einarsson J, Istre O, Dubuisson JB. Risk factors for uterine rupture after laparoscopic myomectomy. J Minim Invasive Gynecol. 2010;17:551–554.
Spong CY, Landon MB, Gilbert S, et al. Risk of uterine rupture and adverse perinatal outcome at term after cesarean delivery. Obstet Gynecol. 2007;110:801–807.
Pitter MC, Gargiulo AR, Bonaventura LM, Lehman JS, Srouji SS. Pregnancy outcomes following robot-assisted myomectomy. Hum Reprod. 2013;28:99–108.
Advincula AP, Song A, BurkeW, Reynolds RK. Preliminary experience with robot-assisted laparoscopic myomectomy. J Am Assoc Gynecol Laparosc. 2004;11:511–518.
Escher-Walsh CJ, Capes TL. Robot-assisted Laparoscopic Myomectomy Is an Improvement Over Laparotomy in Women with a Limited Number of Myomas Journal of Minimally Invasive Gynecology (2010) 17, 306–310
Berea MA, et al. Cost Analysis of Abdominal, Laparoscopic, and Robotic-Assisted Myomectomies Journal of Minimally Invasive Gynecology (2012) 19, 52–57