medigraphic.com
ISSN 2992-8559 (Digital)
ISSN 1405-0625 (Impreso)

2016, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Cir Plast 2016; 26 (2)


Comparación del efecto epitelizante de áreas donadoras de injertos en niños, por el tratamiento con epidermis cultivada versus submucosa de intestino porcino

Romero-Flores V, Salgado RM, Melchor JM, Krötzsch E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 59-66
Archivo PDF: 399.80 Kb.


RESUMEN

La toma de un injerto de espesor parcial es una práctica frecuente en el tratamiento del paciente quemado, sin embargo, se requiere de 14 días para recuperarse el epitelio. Hoy en día existen cubiertas cutáneas que ayudan a minimizar el periodo de recuperación y consiguen una mejor calidad del epitelio resultante. En este trabajo presentamos los resultados de un estudio comparativo desarrollado en el Hospital Pediátrico de Tacubaya, CDMX, donde se evaluó clínica e histomorfológicamente, el efecto epitelizante de apósitos de epidermis cultivada homóloga o submucosa de intestino delgado heterólogo, sobre áreas donadoras de injertos de espesor parcial. Encontramos cambios tempranos, como un epitelio maduro en el 55% de los pacientes tratados con epidermis homóloga versus 33.3% de los que recibieron la matriz acelular. Un infiltrado inflamatorio abundante se observó en el 44.4% de los tejidos tratados con epidermis homóloga versus 77.8% de los que recibieron submucosa de intestino delgado. Clínicamente, en los primeros meses las áreas donadoras tratadas con epidermis cultivada mostraron menor eritema y en comparación con aquellas tratadas con submucosa de intestino delgado heterólogo, que presentaron restos hemáticos y descamación, sin embargo, no observamos cambios significativos en la madurez de la cicatriz y características clínicas a los seis meses del tratamiento.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Voineskos SH, Ayeni OA, McKnight L et al. Systematic review of skin graft donor-site dressings. Plast Reconstr Surg 2009; 124 (1): 298-306.

  2. Demirtas Y, Yagmur C, Soylemez F et al. Management of split-thickness skin graft donor site: a prospective clinical trial for comparison of five different dressing materials. Burns 2010; 36 (7): 999-1005.

  3. Liu J, Li Y, Rong X et al. Application of crystalline cellulose membrane (Veloderm®) on split-thickness skin graft donor sites in burn or reconstructive plastic surgery patients. J Burn Care Res 2013; 34 (3): e176-e182.

  4. Healy C, Greig AV, Murphy AD et al. Prospective randomized controlled trial: fibrin sealant reduces split skin graft donor-site pain. Plast Reconstr Surg 2013; 132 (1): 139e-146.

  5. Klnç H, Sensöz Ö, Özdemir R et al. Which dressing for split-thickness skin graft donor sites? Ann Plast Surg 2001; 46 (4): 409-414.

  6. Wang TH, Ma H, Yeh FL et al. The use of “composite dressing” for covering split-thickness skin graft donor sites. Burns 2010; 36 (2): 252-255.

  7. Argirova M, Hadjiski O, Victorova A. Acticoat versus Allevyn as a split-thickness skin graft donor-site dressing: a prospective comparative study. Ann Plast Surg 2007; 59 (4): 415-422.

  8. Disa JJ, Alizadeh K, Smith JW et al. Evaluation of a combined calcium sodium alginate and bio-occlusive membrane dressing in the management of split-thickness skin graft donor sites. Ann Plast Surg 2001; 46 (4): 405-408.

  9. Brenner M, Hilliard C, Peel G. Management of pediatric skin-graft donor sites: a randomized controlled trial of three wound care products. J Burn Care Res 2015; 36 (1): 159-166.

  10. Dornseifer U, Lonic D, Gerstung TI et al. The ideal split-thickness skin graft donor-site dressing: a clinical comparative trial of a modified polyurethane dressing and aquacel. Plast Reconstr Surg 2011; 128 (4): 918-924.

  11. Dreifke MB, Jayasuriya AA, Jayasuriya AC. Current wound healing procedures and potential care. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl 2015; 48: 651-662.

  12. Shi L, Ronfard V. Biochemical and biomechanical characterization of porcine small intestinal submucosa (SIS): a mini review. Int J Burn Trauma 2013; 3 (4): 173-179.

  13. Salgado RM, Bravo L, García M et al. Histomorphometric analysis of early epithelialization and dermal changes in mid–partial-thickness burn wounds in humans treated with porcine small intestinal submucosa and silver-containing hydrofiber. J Burn Care Res 2014; 35 (5): 330-337.

  14. Arámbula H, Sierra-Martínez E, González-Aguirre NE et al. Frozen human epidermal allogenic cultures promote rapid healing of facial dermabrasion wounds. Dermatol Surg 1999; 25 (9): 708-712.

  15. Tamariz-Domínguez E, Castro-Muñozledo F, Kuri-Harcuch W. Growth factors and extracellular matrix proteins during wound healing promoted with frozen cultured sheets of human epidermal keratinocytes. Cell Tissue Res 2002; 307 (1): 79-89.

  16. Monroy RC, Martínez ES, Aguilar EJ et al. Aloinjertos de epidermis cultivada para áreas donadoras de piel y lesiones de espesor total en pacientes politraumatizados. An Med Asoc Hosp ABC 2003; 48 (2): 84-88.

  17. Still J, Glat P, Silverstein P et al. The use of a collagen sponge/living cell composite material to treat donor sites in burn patients. Burns 2003; 29 (8): 837-841.

  18. Rakel BA, Bermel MA, Abbott LI et al. Split-thickness skin graft donor site care: a quantitative synthesis of the research. Appl Nurs Res 1998; 11 (4): 174-182.




2020     |     www.medigraphic.com