medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2016, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2016; 30 (5)


Evaluación del uso del clavo centromedular retrógrado bloqueado para artrodesis de tobillo en pacientes con neuroartropatía de Charcot

López-Gavito E, Gómez-Fuentes NA, Parra-Téllez P, Lezama-Peniche M, Vázquez-Escamilla J, León-Hernández SR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 223-230
Archivo PDF: 467.63 Kb.


RESUMEN

La artropatía de Charcot se define como un padecimiento articular degenerativo, crónico y progresivo que se caracteriza por lesiones óseas destructivas sin presencia de infección. La neuropatía está asociada directamente con la diabetes mellitus tipo 1 y 2. La cirugía está indicada cuando existe compromiso de partes blandas, inestabilidad de las articulaciones del tobillo y pie, cuando se desarrollan úlceras recurrentes o no es posible adecuar el tobillo o el pie a un calzado normal o en los pacientes que presentan deformidad severa, úlceras o dolor crónico y limitación para realizar las actividades de la vida diaria. El presente es un trabajo observacional, prospectivo, transversal y descriptivo de pacientes con diagnóstico de neuroartropatía de Charcot tipo 3a de Brodsky tratados quirúrgicamente mediante artrodesis de tobillo con clavo centromedular retrógrado bloqueado, del 1o de Enero de 2010 al 31 de Agosto de 2015. Se analizaron 16 pacientes. En el preoperatorio la media de la escala de AOFAS fue de 35.0 ± 5.2 puntos. Un seguimiento postoperatorio de cuatro años con un mínimo de siete meses. En el postoperatorio la escala de AOFAS mostró un incremento de 40 puntos hacia la mejoría (p = 0.0001). La técnica revisada logra la estabilización ósea, resultando en un pie con apoyo plantígrado que disminuye la aparición de úlceras crónicas y mejora el desarrollo en las actividades de la vida cotidiana.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Noriega F, Villanueva P, Hansen ST: Pie de Charcot: reconstrucción funcional y procedimientos de rescate. Rev Ortop Traumatol (Madr.). 2007; 51(3): 164-72.

  2. Mumoli N, Camaiti A: Charcot foot. CMAJ. 2012; 184(12): 1392.

  3. Viladot-Pericé R, Viladot-Voegeli A: 20 Lecciones sobre patología de pie. Capítulo: Pie del diabético. Barcelona, España: Mayo; 2009: 160-1.

  4. Kaynak G, Birsel O, Güven MF, Oğüt T: An overview of the Charcot foot pathophysiology. Diabet Foot Ankle. 2013; 4. doi: 10.3402/dfa.v4i0.21117. Print 2013.

  5. Eichenholtz SN: Charcot joints. Springfield, IL, USA: Charles C. Thomas; 1966.

  6. Cinar M, Derincek A, Akpinar S: Tibiocalcaneal arthrodesis with posterior blade plate in diabetic neuroarthropthy. Foot Ankle Int. 2010; 31(6): 511-6.

  7. Dalla-Paola L, Volpe A, Varotto D, Postorino A, Brocco E, Senesi A, et al: Use of a retrograde nail for ankle arthrodesis in Charcot neuroarthropathy: a limb salvage procedure. Foot Ankle Int. 2007; 28(9): 967-70.

  8. Juliano PJ, Harris TG: Charcot foot: update, diagnosis, treatment, reconstruction, and limb salvage. Curr Opin Orthop. 2003; 14(2): 84-7.

  9. Milne TE, Rogers JR, Kinnear EM, Martin HV, Lazzarini PA, Quinton TR, et al: Developing an evidence-based clinical pathway for the assessment, diagnosis and management of acute Charcot Neuro-Arthropathy: a systematic review. J Foot Ankle Res. 2013; 6(1): 30.

  10. Armstrong DG, Todd WF, Lavery LA, Harkless LB, Bushman TR: The natural history of acute Charcot’s arthropathy in a diabetic foot specialty clinic. Diabet Med. 1997; 14(5): 357-63.

  11. Hastings MK, Johnson JE, Strube MJ, Hildebolt CF, Bohnert KL, Prior FW, et al: Progression of foot deformity in Charcot neuropathic osteoarthropathy. J Bone Joint Surg Am. 2013; 95(13): 1206-13.

  12. Donley BG, Pinney SJ, Colmes J: Tech foot and ankle surge. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2003: 35-9.

  13. Chantelau EA, Grützner G: Is the Eichenholtz classification still valid for the diabetic Charcot foot? Swiss Med Wkly. 2014; 144: w13948.

  14. Trepman E, Nihal A, Pinzur MS: Current topics review: Charcot neuroarthropathy of the foot and ankle. Foot Ankle Int. 2005; 26(1): 46-63.

  15. Clouse ME, Gramm HF, Legg M, Flood T: Diabetic osteoarthropathy. Clinical and roentgenographic observations in 90 cases. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med. 1974; 121(1): 22-34.

  16. Brodsky JW: The diabetic foot. In: Couglin MJ, Mann RA, eds. Surgery of the foot and ankle. 7th ed. St Louis: Mosby; 1999: 895-969.

  17. Hansen ST: Functional reconstruction of the foot and ankle. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2000: 243-56.

  18. Jeng CL, Campbell JT, Tang EY, Cerrato RA, Myerson MS: Tibiotalocalcaneal arthrodesis with bulk femoral head allograft for salvage of large defects in the ankle. Foot Ankle Int. 2013; 34(9): 1256-66.

  19. Herscovici D, Sammarco GJ, Sammarco VJ, Scaduto JM: Pantalar arthrodesis for post-traumatic arthritis and diabetic neuroarthropathy of the ankle and hindfoot. Foot Ankle Int. 2011; 32(6): 581-8.

  20. Pinzur MS, Noonan T: Ankle arthrodesis with a retrograde femoral nail for Charcot ankle arthropathy. Foot Ankle Int. 2005; 26(7): 545-9.

  21. Lowery NJ, Woods JB, Armstrong DG, Wukich DK: Surgical management of Charcot neuroarthropathy of the foot and ankle: a systematic review. Foot Ankle Int. 2012; 33(2): 113-21.

  22. Gil J, Schiff AP, Pinzur MS: Cost comparison: limb salvage versus amputation in diabetic patients with charcot foot. Foot Ankle Int. 2013; 34(8): 1097-9.




2020     |     www.medigraphic.com