medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2016, Número 4

<< Anterior

Acta Ortop Mex 2016; 30 (4)


Una propuesta para el estudio de prótesis de cadera de vástago corto

Gómez-García F, Fernández-Fairen M, Espinosa-Mendoza RL

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 204-215
Archivo PDF: 909.61 Kb.


FRAGMENTO

Antecedentes: Con la reciente evolución de la artroplastia de cadera han surgido nuevos modelos con componentes femorales cortos. Aún no se tiene una forma clara de analizar sus resultados pues existe confusión en las definiciones y no tenemos una clasificación universal. Objetivos: Revisar el estado del arte de los componentes femorales cortos no cementados, considerar sus características de diseño, tratar de establecer una clasificación y una nomenclatura que permita una mejor definición del implante. Material y métodos: Realizamos una búsqueda en PubMed y Scopus, consultamos a varios fabricantes, fundaciones dedicadas a la investigación en artroplastías, organizaciones dedicadas al análisis de los implantes y algunos registros nacionales de artroplastías. Los componentes femorales estudiados se agruparon en esta clasificación propuesta. Conclusiones: Identificamos 3 tipos y 16 familias genéricas de implantes, se logró establecer una clasificación que generó una nueva nomenclatura que permite la identificación específica de cada uno de los diseños.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Dorr LD, Faugere MC, Mackel AM, Gruen TA, Bognar B, Malluche HH: Structural and Cellular Assessment of Bone Quality of Proximal Femur. Bone. 1993; 14(3): 231-42.

  2. Falez F, Casella F, Papalia M: Current concepts, classifi cation, and results in short stem hip arthroplasty. Orthopedics. 2015; 38(3 Suppl): S6-S13.

  3. Feyen H, Shimmin AJ: Is the length of the femoral component important in primary total hip replacement? Bone Joint J. 2014; 96- B(4): 442-8.

  4. Gulow J, Scholz R, Freiherr von Salis-Soglio G: Short-stemmed endoprostheses in total hip arthroplasty. Orthopade. 2007; 36(4): 353-9.

  5. Harpal SK, Banerjee S, Jain D, Pivec R, Mont MA: Short boneconserving stems in cementless hip arthroplasty. JBJS Am. 2014; 96(20): 1742-52.

  6. Khanuja HS, Banerjee S, Jain D, Pivec R, Mont MA: Short boneconserving stems in cementless hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2014; 96(20): 1742-52.

  7. Kim YH, Choi Y, Kim JS: Comparison of bone mineral density changes around short, metaphyseal-fitting, and conventional cementless anatomical femoral components. J Arthroplasty. 2011; 26(6): 931-40.

  8. Kim YH, Kim JS, Joo JH, Park JW: A prospective short-term outcome study of a short metaphyseal fi tting total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2012; 7(1): 88-94.

  9. Lombardi AV Jr, Berend KR, Ng VY: Stubby stems: good things come in small packages. Orthopedics. 2011; 34(9): e464-6.

  10. McTighe T: Total hip stem classifi cation system. Joint Implant Surgery & Research Foundation. 2014; 4(2):

  11. McTighe T, Brazil D, Aram, Bryant C, Keggi J, Keppler L, et al: Design rationale and early clinical/surgical observations with a short curved sparing hip implant “The Apex ARCTM Stem”. RR Oct. 2012 www.jisrf.org

  12. McTighe T, Stulberg SD, Keppler L, Keggi J, Kennon R, Brazil D, et al: A classifi cation system for short stem uncemented THA. CME ICJR Poster 4 April 27-29, 2012, Coronado, CA.

  13. McTighe T, Stulberg SD, Keppler, et al: A classifi cation system for short stem uncemented and uncemented femoral components. Bone Joint J Orthopaedic Proceedings. 2013; 95-B(Suppl): 260.

  14. Morrey BF: Short stemmed uncemented femoral component for primary hip arthoplasty. Clin Orthop Relat Res. 1989; (249):169-75.

  15. Noble PC, Alexander JW, Lindahl LJ, Yew DT, Grandberry WM, Tullos HS: The anatomic basis of femoral component design. Clin Orthop Relat Res. 1988; (225): 148-65.

  16. Pipino F, Molfetta L, Grandizio M. Preservation of the femoral neck in hip arthroplasty: results of a 13-17 year follow-up. J Orthpaed Traumatol. 2000; 1: 31-39.

  17. Stulbergh SD, Patel RM: The short stem: promises and pitfalls. Bone Joint J. 2013; 95-B Suppl A: 57-62.

  18. Van Oldenrijk J, Molleman J, Klaver M, Poolman RW, Haverkamp D: Revision rate after short-stem total hip arthroplasty. A systematic review of 49 clinical studies. Acta Orthop. 2014; 85(3): 250-8.




2020     |     www.medigraphic.com