2016, Número 3
Siguiente >>
Revista del Hospital Psiquiátrico de La Habana 2016; 13 (3)
Análisis estructural de la Cardiff Anomalous Perceptions Scale (CAPS) en universitarios colombianos
Tamayo-Agudelo W, Dominguez-Lara SA
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 37
Paginas:
Archivo PDF: 394.66 Kb.
RESUMEN
Introducción: La
Cardiff Anomalous Perceptions Scale (CAPS) es una prueba psiquiátrica elaborada para capturar percepciones anómalas bajo la hipótesis de que las experiencias psicóticas se encuentran distribuidas en población general, aunque con menor intensidad y frecuencia que en población clínica.
Objetivo: Contrastar el modelo factorial inglés (M1), español (M2) y colombiano (M3) de la
CAPS, utilizando el método de análisis factorial confirmatorio.
Método: Investigación instrumental en la que participaron 261 estudiantes universitarios
colombianos. Se aplicó la CAPS en las aulas de clase. Se realizaron análisis descriptivos de los
ítems y se utilizó la metodología de Modelos de Ecuaciones Estructurales sobre matrices de
correlaciones policóricas para evaluar los tres modelos y probar su ajuste a los datos.
Resultados: La mayoría de los ítems mostró asimetría elevada. Al evaluar el ajuste de los
modelos se encontraron índices insatisfactorios para M1 y M2. Entre tanto, el M3 presentó índice
de ajuste adecuados. Se encontraron evidencias a favor de la validez convergente del modelo y
el coeficiente de confiabilidad ω de McDonald, fue aceptable.
Conclusiones: La solución factorial propuesta por M3 parece robusta, al menos para muestras colombianas.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Johns LC, van Os J. The continuity of psychotic experiences in the general population. Clin Psychol Rev. 2001; 21:1125-41. doi:10.1016/S0272-7358(01)00103-9
Ritsner MS, Mar M, Arbitman M, Grinshpoon A. Sympton severity scale of the DSM5 for schizophrenia, and other psychotic disorders: diagnostic validity and clinical feasibility. Psychiatry Res. 2013; 208:1-8. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.psychres.2013.02.029
van Os J. The Many Continua of Psychosis. JAMA Psychiatry. 2014;71:985-86
David AS. Should the diagnostic boundaries of schizophrenia be expanded? Cogn Neuropsychiatry. 2011; 16:97-100. doi: 10.1080/13546805.2011.554276
Tandon R. Getting ready for DSM-5: Psychotic disorders. Curr Psychiatr. 2012; 11:E1- E4.
Eysenck HJ. Schizothymia-cyclothymia as a dimension of personality. Exp J Pers. 1952; 20:345-84.
Bell V, Halligan PW, Ellis HD. The Cardiff anomalous perceptions scale (CAPS): A new validated measure of anomalous perceptual experience. Schizo Bull. 2006; 32:366–77. doi:10.1093/schbul/sbj014
Jaén-Moreno MJ, Moreno-Díaz MJ, Luque-Luque R, Bell V. Validación de la versión española de la Escala dePercepciones Anómalas de Cardiff en población general. Actas Esp Psiquiatr. 2014; 42:1-8.
Tamayo-Agudelo W, Jaén-Moreno MJ, Luque-Luque R. Estructura factorial de la Cardiff Anomalous Perceptions Scale (CAPS) en una muestra de población colombiana. Rev Colomb Psiquiatr. 2015; 44:213-19. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.rcp.2015.05.015
Ferrando PJ, Anguiano-Carrasco C. El análisis factorial como técnica de investigación en psicología. Papeles del psicólogo. 2010; 31:18-33.
Henson R, Roberts J. Use of exploratory factor analysis in published research. Common errors and some comment on improved practice. Educ Psychol Meas. 2006; 66:393-416. doi: 10.1177/0013164405282485
Lloret-Segura S, Ferreres-Traver A, Hernández-Baeza A, Tomás-Marco. El análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología 2014; 30:1151-1169. doi: http://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
Brown T. Confirmatory factor analysis for applied research. New York: The Guilford Press; 2006.
Dominguez S. ¿Matrices Policóricas/Tetracóricas o Matrices Pearson? Un estudio metodológico. Rev Argent Cienc Comport. 2014; 6:39-48.
Messick S. Meaning and values in test validation: The science and ethics of assessment. Educ Res. 1989; 18: 5-11. doi: 10.3102/0013189X018002005
Montero E. Referentes conceptuales y metodológicos sobre la noción moderna de validez de instrumentos de medición: implicaciones para el caso de personas con necesidades educativas especiales. Actual Psicol. 2013; 27:113-28.
Montero I, León OG. Guía para nombrar los estudios de investigación en Psicología. Int J Clin Health Psychol 2007; 7:847-62.
Beaducel A, Herberg PY. On the performance of maximum likelihood versus means and variance adjusted weighted least squares estimation in CFA. Struct Equ Modeling 2006; 13:186- 203. doi: 10.1207/s15328007sem1302_2
Ruiz M, Pardo A, San Martín R. Modelos de Ecuaciones Estructurales. Papeles del psicólogo. 2010; 31:34-45.
Satorra A, Bentler, PM. Corrections to test statistics and standard errors in covariance structure analysis. En: von Eye A, Clogg CC, coordinador. Latent variables analysis: Applications for developmental research. Thousand Oaks, CA: Sage; 1994. P.399-419.
Lee SY, Poon WY, Bentler PM. A two-stage estimation of structural equation models with continuous and polytomous variables. Br J Math Stat Psychol. 1995; 48:339-58. doi: 10.1111/j.2044-8317.1995.tb01067.x
Bentler PM. SEM with simplicity and accuracy. J Consum Psychol. 2010; 20:215-20. doi: 10.1016/j.jcps.2010.03.002
Holgado-Tello FP, Chacón-Moscoso S, Barbero-García I, Vila-Abad E. Polychoric versus Pearson correlations in exploratory and confirmatory factor analysis of ordinal variables. Qual Quant. 2010; 44:153-66. doi: 10.1007/s11135-008-9190-y
Lei PW, Wu Q. Estimation in structural equation modeling. En: R. H. Hoyle (Ed.), Handbook of structural equation modeling. New York: Guildford Press; 2012, p. 164- 179.
Merino C, Charter R. Modificación Horst al Coeficiente KR - 20 por Dispersión de la Dificultad de los Ítems. Interam J Psychol 2010; 44:274-78.
McDonald RP: Test theory: A unified treatment. Mahwah, N.J.: L. Erlbaum Associates; 1999.
Hancock GR, Mueller RO. Rethinking construct reliability within latent variable systems. En: Cudeck R, du Toit SHC, Sörbom D, coordinador. Structural equation modeling: Past and present. A Festschrift in honor of Karl G. Jöreskog. Chicago: Scientific Software International; 2001. p. 195-261.
Malgady R. How skew are psychological data? A standardized index of effect size. J Gen Psychol. 2007; 134: 355-9.
Mardia K. Measures of multivariate skewness and kurtosis with applications. Biometrika. 1970; 57:519-30. doi: 10.2307/2334770
Rodríguez M, Ruiz M. Atenuación de la asimetría y de la curtosis de las puntuaciones observadas mediante transformaciones de variables: Incidencia sobre la estructura factorial. Psicológica. 2008; 29:205-27.
Fornell C, Larcker DF. Evaluationg structural equation models with unobservable variables and measurement error. J Marketing Res. 1981; 18: 39-50.
Merino C, Pflucker D, Riaño-Hernández D. Análisis factorial exploratorio del Inventario de Depresión Estado-Rasgo (ST-DEP) en adolescentes. Diversitas Perspect Psicol. 2012; 8: 319-30.
Linscott RJ, van Os J. Systematic Reviews of Categorical Versus Continuum Models in Psychosis: Evidence for Discontinuous Subpopulations Underlying a Psychometric Continuum. Implications for DSM-V, DSM-VI, and DSM-VII. Annu. Rev Clin Psychol. 2010; 6:391-419.
Graham JM. Congeneric and essentially tau-equivalent estimates of score reliability: What they are and how to use them. Educ Psychol Meas. 2006; 66:930-44. doi: 10.1177/0013164406288165
Meyer JP. Reliability. New York: Oxford University Press; 2010.
Dunn TJ, Baguley T, Brunsden V. From alpha to omega: A practical solution to the pervasive problema of internal consistency estimation. Br J Psychol. 2014; 105:399-412. doi: 10.1111/bjop.12046
Van der Schoot R, Lugtig P, Hox J. A checklist for testing measurement invariance. Eur J Dev Psychol. 2012; 9:486-92. doi:10.1080/17405629.2012.686740