medigraphic.com
Órgano Oficial de la Sociedad Mexicana de Angiología y Cirugía Vascular

2016, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Angiol 2016; 44 (4)


Tasas de oclusión de safena mayor mediante ENOF con cloruro de lapirio: tres años de experiencia

Hernando-Ulloa J, Guerra JD, Brun ML, Bello MC, Navarro PI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 34
Paginas: 122-128
Archivo PDF: 161.28 Kb.


RESUMEN

Objetivo. Conocer tasas de oclusión primaria, primaria tardía, secundaria y falla en pacientes intervenidos mediante endoluminal oclussion foam (ENOF).
Material y métodos. Se analizó de manera retrospectiva una muestra de 291 extremidades con insuficiencia de safena mayor a los cuales se les realizó ENOF entre enero de 2013 y agosto de 2015 en el Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá. Se administró cloruro de lapirio preparado mediante técnica de Tessari en una relación 3:1 con una mezcla CO2-O2. Se ordenaron controles al tercer día y meses 1, 3 y 6, durante los cuales se realizó ultrasonido venoso evaluando el cierre anatómico. En troncos no ocluidos se realizó un nuevo tratamiento.
Resultados. Se reportaron 56 eventos: 43 trombosis superficiales (14.7% del total de extremidades), cuatro úlceras postescleroterapia (1.38%), cuatro eventos de dolor (1.38%) y eventos aislados de discromía, hematoma, necrosis cutánea, edema local y matting (0.34%). Se obtuvo cierre primario en 70 (82.3%) de 85 extremidades que realizaron seguimiento a seis meses, primario tardío en nueve (10.6%), secundario en dos (2.35%) y falla terapéutica en cuatro (4.71%). Las proporciones globales de oclusión a uno, tres y seis meses fueron de 96%, 97% y 95%, respectivamente. Se encontró un valor estadístico p = 0.003 en la prueba χ2 al asociar clasificación clínica CEAP y tipo de cierre.
Conclusiones. Mediante ENOF se logra oclusión en un alto porcentaje de las extremidades a seis meses de una manera segura. Los resultados invitan a realizar un seguimiento prospectivo para evaluar la asociación vista entre tipo de cierre y clasificación clínica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Asociación Colombiana de Angiología y Cirugía Vascular. Guías colombianas para el diagnóstico y el manejo de los desórdenes crónicos de las venas. Bogotá, 2009. Disponible en: http://es.calameo.com/read/004559239780f83f51ece

  2. Bergan J, Schmid-Schönbein G, Smith P, Nicolaides A, Boisseau M, Eklof B. Chronic venous disease. NEJM 2006; 355(5): 488-98.

  3. Keller WL. A new method of extirpating the internal saphenous and similar veins in varicose conditions: a preliminary report. NY Med J 1905; 82: 385-38.

  4. European Society for Vascular Surgery. Management of venous chronic disease. Eur J VascEndovasc Surg 2015; 49: 678-737.

  5. Gloviczki P, Comerota AJ, Dalsing MC, Eklof BG, Gillespie DL, Gloviczki ML, et al. The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum. J Vasc Surg 2011; 53(5 Suppl.): 2S-48S.

  6. Almeida J, Javier J, Mackay E, Bautista C, Proebstle T. First human use of cyanoacrylate adhesive for treatment of saphenous vein incompetence. J VascSurg 2013; 1(2): 174-80.

  7. Morrison N, Gibson K, McEnroe S, Goldman M, King T, Weiss R, et al. Randomized trial comparing cyanoacrylate embolization and radiofrequency ablation for incompetent great saphenous veins (VeClose). J Vasc Surg 2015; 61(4): 985-94.

  8. Cabrera Garido JR, Cabrera Garcia Olmedo JR, Garcia Olmedo D. Nuevo método de esclerosis en las varices tronculares. Patologías Vasculares 1995; 1: 55-72.

  9. Van den Bos R, Arends L, Kockaert M, Neumann M, Nijsten T. Endovenous therapies of lower extremity varicosities: A meta-analysis. J Vasc Surg 2009; 49(1): 230-9.

  10. Nesbitt C, Bedenis R, Bhattacharya V, Stansby G. Endovenous ablation (radiofrequency and laser) and foam sclerotherapy versus open surgery for great saphenous vein varices. Cochrane Database Syst Rev 2014; 7: CD005624.

  11. Siribumrungwong B, Noorit P, Wilasrusmee C, Attia J, Thakkinstian A. A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials comparing endovenous ablation and surgical intervention in patients with varicose vein. J Vasc Surg 2012; 56(2): 576-77.

  12. Rasmussen L, Lawaetz M, Bjoern L, Vennits B, Blemings A, Eklof B. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose veins. Br J Surg 2011; 98(8): 1079-87.

  13. Murad M, Coto-Yglesias F, Zumaeta-García M, Elamin M, Duggirala M, Erwin P, et al. A systematic review and meta-analysis of the treatments of varicose veins. J VascSurg 2011; 53(5): 49S-65S.

  14. Biemans A, Kockaert M, Akkersdijk G, van den Bos R, de Maeseneer M, Cuypers P, et al. Comparing endovenous laser ablation, foam sclerotherapy, and conventional surgery for great saphenous varicose veins. J Vasc Surg 2013; 58(3): 727-34.e1.

  15. Coleridge Smith P. Sclerotherapy and foam sclerotherapy for varicose veins. Phlebology 2009; 24(6): 260-9.

  16. Brittenden J, Cotton S, Elders A, Tassie E, Scotland G, Ramsay C, Norrie J, et al. clinical effectiveness and costeffectiveness of foam sclerotherapy, endovenous laser ablation and surgery for varicose veins: results from the comparison of laser, surgery and foam sclerotherapy (CLASS) randomised controlled trial. Health Technology Assessment 2015; 19(27): 1-342.

  17. Ulloa JH, Ulloa J. ENOF: Espuma de Oclusión Endoluminal Guiada por Catéter Ecoasistido. Revista Panamericana de Flebología y Linfología 2008; (13)1: 54-9.

  18. Hamel-Desnos C, Ouvry P, Benigni J, Boitelle G, Schadeck M, Desnos P, Allaert F. Comparison of 1% and 3% polidocanol foam in ultrasound guided sclerotherapy of the great saphenous vein: a randomised, double-blind trial with 2 year-follow-up. The 3/1 Study. J Vasc Surg 2007; 46(6): 1310.

  19. Rasmussen L, Lawaetz M, Serup J, Bjoern L, Vennits B, Blemings A, et al. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy, and surgical stripping for great saphenous varicose veins with 3-year follow-up. J Vasc Surg 2013; 1(4): 349-56.

  20. Brittenden J, Cotton S, Elders A, Ramsay C, Norrie J, Burr J, et al. A randomized trial comparing treatments for varicose veins. NEJM 2014; 371(13): 1218-27.

  21. Ulloa J, Ulloa JH. Escleroespuma. Bogotá: Distribuna Editorial; 2008, p. 150.

  22. Barleben A, Bandyk D. Interpretation of peripheral venous duplex testing. Sem Vasc Surg 2015; 2013(26): 111-9.

  23. Coleridge-Smith P, Labropoulos N, Partsch H, Myers K, Nicolaides A, Cavezzi A. Duplex ultrasound investigation of the veins in chronic venous disease of the lower limbs, a UIP consensus document. Part I. Basic principles. Eur J Vasc Endovasc Surg 2007; 36(1): 53-61.

  24. Cavezzi A, Labropoulos N, Partsch H, Ricci S, Caggiati A, Myers K, Nicolaides A, et al. Duplex ultrasound investigation of the veins in chronic venous disease of the lower limbs a UIP consensus document. Part 2. Anatomy. Eur J Vasc Endovasc Surg 2007; 36(1): 62-71.

  25. De Maseneer M, Pichot O, Cavezzi A, Earnshaw J, van Rij A, Lurie F, et al. Duplex ultrasound investigation of the veins of the lower limbs after treatment for varicose veins, a UIP consensus document. Eur J VascEndovasc Surg 2011; 2011(42): 89-102.

  26. Hiller H, Ulloa J, Restrepo H. Defining great saphenous vein closure rates for ultrasound guided foam sclerotherapy using 1% lapidium chlorhydrate prospectively in 960 patients. XXV Congreso Mundial de la UIA, Praga, julio 2012.

  27. Hiller H, Ulloa J, Restrepo H. Defining great saphenous vein closure rates for ultrasound guided foam sclerotherapy using 1% lapidium chlorhydrate prospectively in 1026 patients, Congreso SVS, Febrero 2014.

  28. Ulloa JH. Occlusion rate with foam sclerotherapy for the treatment of greater saphenous vein incompetence: A multicentric study of 3170 cases. J VascSurg 2012; 55(1): 297.

  29. Myers KA, Jolley D, Clough A, Kirwan J. Outcome of ultrasound guided sclerotherapy for varicose veins: medium- term results assessed by ultrasound surveillance. Eur J Vasc Endovasc Surg Jan 2007; 33(1): 116-21.

  30. Myers K, Jolley D. Outcome of endovenous laser therapy for saphenous reflux and varicose veins: mediumterm results assessed by ultrasound surveillance. J Vasc Surg 2009; 49(2): 538.

  31. Eklöf B, Rutherford RB, Bergan JB, et al. Revision of the CEAP classification for chronic venous disease: a consensus statement. J Vasc Surg 2004; 40: 1248-52.

  32. Tessari L, Cavezzi A, Frullini A. Preliminary experience with a new sclerosing foam in the treatment of varicose veins. Dermatologic Surgery 2001; 27(1): 58-60.

  33. Wollman JK. Sclerosant foams: stabilities, physical properties and rheological behavior. Phlebologie 2010; 39: 208-17.

  34. Kahn S, M’lan C, Lamping D, Kurz X, Bérard A, Abenhaim L. Relationship between clinical classification of chronic venous disease and patient-reported quality of life: results from an international cohort study. J Vasc- Surg 2004; 39(4): 823-8.




2020     |     www.medigraphic.com