medigraphic.com
ISSN 2395-9215 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión de la Facultad de Odontología de la UNAM

2016, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Ortodon 2016; 4 (4)


Evaluación de las dimensiones del hueso alveolar distal del segundo molar a través de cone-beam post-extracción del tercer molar

de la Hoz CA, Oyola YE, Vergara VP, Bustillo JM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 234-239
Archivo PDF: 232.80 Kb.


RESUMEN

Diversos estudios evalúan la calidad de los tejidos periodontales adyacentes al segundo molar después de la extracción de los terceros molares utilizando como método la valoración clínica y las radiografías. En la práctica clínica, el espacio ocupado por estos molares se usa para realizar movimientos de distalización y la integridad de los tejidos, es una condición para poder realizarlo, por lo que es necesario evaluar con métodos idóneos, como la tomografía volumétrica digital, la calidad del hueso alveolar, antes y después de la extracción de los terceros molares. El objetivo de la investigación fue evaluar a través de cone-beam las dimensiones de hueso alveolar distal del segundo molar después de la extracción de los terceros molares en sujetos sometidos a tratamiento de ortodoncia. Se implementó un estudio cuasiexperimental con seguimiento a seis meses, en pacientes con ortodoncia fija; que acuden a la Clínica de Postgrado de la Universidad de Cartagena. La muestra fue constituida por 128 molares de 32 individuos tratados con ortodoncia fija. Las dimensiones óseas se comportaron de la siguiente manera, la altura en T0 fue de 3.44 mm, en T1 de 3.96 mm y en T2 de 3.44 mm; el grosor en T0 fue de 2.90 mm, en T1 fue de 2.79 mm y en T2 de 3.37 mm; la anchura en T0 fue de 15.58 mm, en T1 de 15.50 mm y en T2 de 15.19 mm. El proceso alveolar puede recuperar sus dimensiones después de una extracción gracias a los movimientos dentales generados por ortodoncia, manteniendo una estabilidad que se traduce en salud periodontal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Soo W, Rahman R, Taib H. Effects of lower third molar removal on attachment level and alveolar bone height of the adjacent second molar. Arch Orofacial Sci. 2009; 4: 36-40.

  2. Hashemipour M, Tahmasbi M, Fahimi F. Incidence of impacted mandibular and maxillary third molars: a radiographic study in Southeast Iran population. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2013; 10: 140-145.

  3. Chaparro-Avendaño AV, Pérez-García S, Valmaseda-Castellón E, Berini-Aytés L, Gay-Escoda C. Morbidity of third molar extraction in patients between 12 and 18 years of age. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2005; 10: 422-431.

  4. Corral I, Hernández F. Prevalencia de inclusión dental y patología asociada en pacientes de la clínica de la facultad de odontología Mexicali de la UABC. Rev Odonto Mex. 2005; 9: 84-91.

  5. Vukovic A, Komsic S, Prohic S. Incidence of impacted mandibular third molar in population of Bosnia-Herzegovina: a retrospective radiographic study. J Health Sci. 2013; 2: 151-158.

  6. Lakhani MJ, Kadri W, Mehdi H, Sukhia H, Bano A, Yaqoob S. Anterior arch crowding: a posible predictor of mandibular third molar impaction. J Ayub Med Coll Abbottabad. 2011; 23: 63-65.

  7. Mettes TD, Ghaeminia H, Nienhuijs ME, Perry J, van der Sanden WJ, Plasschaert A. Surgical removal versus retention for the management of asymptomatic impacted wisdom teeth. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 6: CD003879.

  8. Marin G, Hazan Z. Distalización de molares diferentes métodos. Rev Bras Orto. 2001; 16: 25-29.

  9. Poletti L, Silvera AA, Ghislanzoni LT. Dentoalveolar class III treatment using retromolar miniscrew anchorage. Prog Orthod. 2013; 42: 14-17.

  10. Costa MG, Pazzini CA, Pantuzo MC, Jorge ML, Marques LS. Is there justification for prophylactic extraction of third molars? A systematic review. Braz Oral Res. 2013; 27: 183-188.

  11. Nováčková S, Marek I, Kaminec M. Orthodontic tooth movement: bone formation and its stability over time. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011; 139: 37-43.

  12. Verna C, Zaffe D, Siciliani G. Histomorphometric study of bone reaction during orthodontic tooth movement in rats. Bone. 1999; 24: 371-379.

  13. Patil S, Prabhu A, Ranjan R. Quantitative digital subtraction radiography (DSR) as an approach for evaluating cretal alveolar bone density changes around teeth following orthodontic tooth movement. Int J Clin Den Sci. 2011; 2: 94-100.

  14. Bollen AM. Effects of malocclusions and orthodontics on periodontal health: evidence from a systematic review. J Dent Educ. 2008; 72: 912-918.

  15. Jäger A, Radlanski RJ, Taufall D, Klein C, Steinhöfel N, Döler W. Quantitative determination of alveolar bone density using digital image analysis of microradiographs. Anat Anz. 1990; 170: 171-179.

  16. Drage NA, Palmer RM, Blake G, Wilson R, Crane F, Fogelman I. A comparison of bone mineral density in the spine, hip and jaws of edentulous subjects. Clin Oral Implants Res. 2007; 18: 496-500.

  17. Al Haffar I, Padilla F, Nefussi R, Kolta S, Foucart JM, Laugier P. Experimental evaluation of bone quality measuring speed of sound in cadaver mandibles. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006; 102: 782-791.

  18. Huja SS, Beck FM. Bone remodeling in maxilla, mandible and femur of young dogs. Anat Rec (Hoboken). 2008; 291 (1): 1-5.

  19. Amler, M. The time sequence of tissue regeneration in human extraction wounds. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1969; 27 (3): 309-318.

  20. Jacobs FJ. The effect of innovative screw angled mini implants on biomechanical stability of mono-cortical-fixation: an in vitro model in maxillo-facial and oral surgery. PhD Thesis University of Pretoria. 2009

  21. Hylander W. Stress and strain in the mandibular symphysis of primates: a test of competing hypotheses. Am J Physic Anthropol. 1984; 64 (1): 1-46.




2020     |     www.medigraphic.com