Borroto DG, Caballero GM, Chong LA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 34
Paginas: 97-113
Archivo PDF: 207.16 Kb.

RESUMEN

Introducción: la biopsia del trasplante renal es el método más eficaz para diagnosticar las complicaciones que producen disfunción del injerto. Las clasificaciones establecidas en las reuniones de consenso de Banff constituyen un instrumento de inestimable valor para esclarecer, unificar y comparar resultados.
Objetivo: evaluar los resultados de las biopsias de trasplante renal, según los criterios de la clasificación de Banff del 2011, y relacionarlos con el tiempo de vida del injerto.
Métodos: estudio retrospectivo, descriptivo, que abarcó las biopsias de los trasplantes renales realizados en el hospital "Hermanos Ameijeiras" que cumplieran con los criterios de utilidad desde el año 2007 hasta el 2013. Se evaluaron 89 especímenes de biopsias. Los resultados fueron reevaluados por un especialista en nefropatología, de acuerdo a los criterios de Banff del 2011, y relacionados con el tiempo de vida del injerto, según los intervalos: menos de 3 meses, de 3 meses a un año y más de un año.
Resultados: predominaron la categoría 6: otros cambios no debido a rechazo, 35 (39,2 %); la categoría 4: rechazo mediado por células T, 30 (33,7 %) y la categoría 2: rechazo medido por anticuerpos, 10 (11,23 %). Se detallaron estas tres categorías en sus subclasificaciones correspondientes. En los primeros tres meses se realizó el mayor número de biopsias (69) en las que predominaron la nefrotoxicidad aguda por ciclosporina A y las reacciones de rechazo por células T y anticuerpos, de tres meses a un año, solo se efectuaron 9 biopsias con predominio de iguales causas. Después del año, en los 17 estudios histológicos revisados, la mayor frecuencia correspondió a daño crónico.
Discusión: la biopsia del injerto es fundamental para diagnosticar las disfunciones del TR y establecer la terapéutica correcta ante complicaciones que comprometen la viabilidad del implante. La clasificación de Banff del 2011 es un instrumento eficaz, según las categorías establecidas, para identificar las entidades que apuntan hacia la disfunción del trasplante y comparar los resultados obtenidos por diferentes grupos de investigadores.
Conclusión: partiendo de la aplicación de la clasificación de Bannf del 2011, existe correlación de nuestros resultados con los hallados en reportes de estudios internacionales de la literatura revisada.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. El-Zoghby ZM. Identifying specific causes of kidney allograft loss. Am J Transplant. 2009;9:527-35.

2. Kreis HA, Ponticelli C. Causes of late renal allograft loss: chronic allograft dysfunction, death, and other factors. Transplantation. 2001;71(11 Suppl):SS5-9.

3. Winfred WW, Taheri D, Tolkoff-Rubin N, Colvin RB. Clinical role of the renal transplant biopsy. Nat Rev Nephrol. 2012;8:110-21.

4. Wu C, Evans I, Joseph R. Comorbid conditions in kidney transplantation: association with graft and patient survival. J Am Soc Nephrol. 2005;16:3437-44.

5. Nickeleit V. Pathology: donor biopsy evaluation at time of renal grafting. Nat Rev Nephrol. 2009;5:249-251.

6. Cosio FG, Grande JP, Wadei H. Predicting subsequent decline in kidney allograft function from early surveillance biopsies. Am J Transplant. 2005;5:2464-72.

7. Racusen LC, Regele H. The pathology of chronic allograft dysfunction. Kidney Int. 2010;78(Suppl 119):S27-S32.

8. Vázquez Martul E. Patología crónica del injerto renal. Nefrologia. 2008;28(4):373-80.

9. Solez K, Axelsen RA, Benediktsson H, Burdick JF, Cohen AH, Colvin RB, et al. Internacional standarization of criteria for histologic diagnosis of renal allograft rejection: The Banff working classification of kidney transplant pathology. Kidney Int. 1993;44:411-22.

10. Mengel M, Sis B, Halloran PF. SWOT analysis of Banff: strengths, weaknesses, opportunities and threats of the international Banff consensus process and classification system for renal allograft pathology. Am J Transplant. 2007;7:2221-6.

11. Sis B, Mengel M, Haas M, Colvin RB, Halloran PF, Racusen LC, et al. Banff '09 Meeting Report: antibody mediated graft deterioration and implementation of Banff working groups. Am J Transplant. 2010;10:464-71.

12. Mengel M. Banff 2011 meeting report: new concepts in antibody-mediated rejection. Am J Transplant. 2012;12(3):563-70.

13. Vázquez EM, Veiga BJ. Patología del trasplante renal. Importancia de la biopsia en la correlación clínico patológica. Rev Esp Patol. 2002;35(3):279-94.

14. Solez K. Banff 07 classification of renal allograft pathology: updates and future directions. Am J Transplant. 2008;8:753-60.

15. Qin Y, Fan Y, Mu X, Zhang F, Shen B, Liu Y, et al. Long-term use of ciclosporin on kidney transplant recipients surviving more than 10 years. Transplantation. 2014;69(7):558-60.

16. Issa N, Kukla A, Ibrahim HN. Calcineurin inhibitor nephrotoxicity: a review and perspective of the evidence. Am J Nephrol. 2013;37(6):602-12.

17. Borroto G, Guerrero C. Inmunosupresión de inducción en el trasplante renal en el Hospital "Hermanos Ameijeiras" de 1984 a 2012. Rev Cubana Med. 2013 [citado 20 Nov 2015];52(2):88-98. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/med/v52n2/med02213.pdf

18. Borroto G, Barceló M, Guerrero C, Rodríguez H. Frecuencia y factores de riesgo de la necrosis tubular aguda en el postrasplante renal inmediato. Rev Cubana Med. 2002;41(6):28-36.

19. Ounissi M, Cherif M, Abdallah TB, Bacha M, Hedri H, Abderrahim E, et al. Risk factors and consequences of delayed graft function. Saudi J Kidney Dis Transpl. 2013;24(2):243-6.

20. Ounissi M, Gargah T, Barbouch S, Boubaker K, Cherif M, Bacha MM. Acute tubular necrosis in kidney transplantation. Tunis Med. 2012;90(6):463-7.

21. Borroto G. Inmunosupresión de inducción en el trasplante renal. Rev Cubana Med. 2013 [citado 20 Nov 2015];52(1):1-3. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/med/v52n1/med01113.pdf

22. Wu K, Budde K, Lu H, Schmidt D, Liefeldt L, Glander P, et al. The severity of acute cellular rejection defined by Banff classification is associated with kidney allograft outcomes. Trasplantation. 2014;97(11):1146-54.

23. Pape L, Becker JU, Immenschuh S, Ahlenstiel T. Acute and chronic antibodymediated rejection in pediatric kidney transplantation. Pediatr Nephrol. 2014;23(2):324-34.

24. Aktaş A. Transplanted kidney function evaluation. Semin Nusi Med. 2014;44(2):129-45.

25. Jung CW, Park KT, Kim SY, Kim SJ, Kim MG, Jo SK, et al. Clinical outcomes in kidney transplantation patients from deceased donors with acute kidney injury. Transplant Proc. 2013;45(8):2941-5.

26. Masin-Spasovska J, Spasovski G. Biopsy of the transplanted kidney - role of protocol biopsies. Prilozi. 2012;33(1):79-92.

27. Porta B, Pérez JJ, Jiménez NV, Crespo J. Estrategias para la individualización posológica de ciclosporina en pacientes con trasplante renal. Nefrología. 2004;25(5):395-410.

28. Moroni G, Longhi S, Quaglini S, Rognoni C, Simonini P, Binda V, et al. The impact of recurrence of primary glomerulonephritis on renal allograft outcome. Clin Transplant. 2014;28(3):368-76.

29. Lee SE, Min SI, Kim YS, Ha J, Ha IS, Cheong HI, et al. Recurrence of idiopathic focal segmental glomerulosclerosis after kidney transplantation: experience of a Korean tertiary center. Pediatr Transplant. 2014;18(4):369-76.

30. Mahalati K, Belitsky P, West K, Kiberd B, Fraser A, Sketris I, et al. Approaching the therapeutic window for cyclosporine in kidney transplantation: a prospective study. J Am Soc Nephrol. 2001;12:828-33.

31. Stratta RJ, Oh CS, Sollinger HD, Pirsch JDE, Kalayoglu M, Belzer FO. Kidney retransplantation in the cyclosporine era. Transplantation. 1988;45:40-5.

32. Fadili W, Habib Allah M, Laouad I. Chronic renal allograft dysfunction: risk factors, immunology and prevention. Arab J Nephrol Transplant. 2013;6(1):45-50.

33. Vázquez Martul EJ. Veiga Barreiro. Patología del trasplante renal Importancia de la biopsia en la correlación clinico-patológica. Rev Esp Patol. 2002;35(3):279-94.

34. Rodrigues CA, Franco MF, Cristelli MP, Pestana JO, Tedesco-Silva H Jr. Clinicopathological characteristics and effect of late acute rejection on renal transplant outcomes. Transplantation. 2014;42(4):256-65.