medigraphic.com
ISSN 1995-9427 (Impreso)

2016, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Invest Medicoquir 2016; 8 (1)


Cirugía conservadora e incisión transversal tubárica por laparoscopia en el embarazo tubárico ampular

Vasallo PR, Sarduy NM, Martínez CI, Molina PL, Ortiz RJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 68-81
Archivo PDF: 438.38 Kb.


RESUMEN

Introducción. Los avances en las tecnologías de laboratorio y de imagen en las últimas décadas permiten un diagnóstico precoz del embarazo ectópico, muchas veces incluso antes de que la paciente desarrolle síntomas. También el tratamiento ha experimentado importantes avances, con un diagnóstico precoz que permite una cirugía conservadora a tiempo. Métodos. Se realizó un estudio cuasi experimental, prospectivo y longitudinal, en pacientes con sospechas de embarazo ectópico que asistieron al Cuerpo de Guardia del Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas, en el periodo de 2007 al 2012 con los síntomas: dolor en bajo vientre, sangramiento uterino anormal y/o amenorrea. La población quedó conformada por 251 pacientes en edad fértil a las que se les realizó laparoscopía diagnóstica. De ellas 204 fueron diagnosticadas con embarazo ectópico, 167 en región ampular, a las cuales se les realizó salpingostomía transversal. Se analizaron las variables: prueba hormonal β-hcg, ultrasonido abdominal, complicaciones posquirúrgicas, nuevos embarazos intrauterinos y recidivas de embarazos ectópicos en el periodo posterior a un año del tratamiento quirúrgico. Resultados. A las 167 con el diagnóstico de embarazo ectópico ampular se les siguió evolutivamente durante el primer año de possalpingostomía, lográndose un total de sesenta embarazos (29,4%) y diez recidivas de embarazos ectópicos (4,9%). Conclusiones. Las intervenciones tubáricas por salpingostomía transversal mostraron posterior al año de evolución, mayor número de embarazos intrauterinos y menor número de recidivas de embarazos ectópicos, lo que puede estar en relación a una mejor recuperación de la trompa dañada por la técnica utilizada.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Cearra I, Da Silva A, De Luis N, Domínguez I. Pasado, presente, futuro del embarazo eptópico. Gaceta Médica de Bilbao; 2009. p. 53-60.

  2. Ruiz V. Manejo actual del embarazo ectópico en la paciente estéril y en la que se desea conservar su fertilidad futura. Actualización y progresos. Rev Obstet Ginecol. 2010;53(9):351-63.

  3. Chaudhary P, Manchanda R, Patil VN. Retrospective study on laparoscopic management of ectopic. J Obstet Ginecol India. 2013;63(3):173-6.

  4. Cas-Xiromeritis P, Margioula C, Miliaras D, Kalogiannidis I.Laparoscopic excision of coexisting left tubal and right pseudotubal pregnancy after conservative management of previous ectopic pregnancy with methotrexate: An usual clinical entity. Rep Surg. 2015;6(4):582-6.

  5. Jamard A, Turck M, Pham AD, Dreyfus M, Benoist G. Fertility and risk of recurrence after surgical treatment of an ectopicpregnancy (EP): Salpingostomy versus salpingectomy. J Gynecol Obstet Biol Reprod Paris. 2016;45(2):129-38.

  6. Li J, Jiang K, Zhao F. Fertility outcome analysis after surgical management of tubal ectopic pregnancy: a retrospective cohort study. BMJ Open. 2015;5(9):8.

  7. Zhang G, Zhou W, Chi Y, Yang M, Ge L. Fallopian tube stripping forceps: A novel instrumental design for distal tubal pregnancy laparoscopy. European J of Obstetrics. 2014;183:109-13.

  8. Díaz O. Embarazo ectópico, diagnóstico y tratamiento. La Habana: Ciencias Médicas; 2014.

  9. Espinola GR. Embarazo ectópico. Rev Nac Itauguá. 2014;4:23-9.

  10. Rodríguez Y, Altunaga M. Factores epidemiológicos en el embarazo ectópico. Rev Cub Obstetric Ginecol. 2010:36(1):36-43.

  11. Silva S. Revisión bibliográfica de Embarazo Ectópico del 1992-2003. Servicio de Obstetric Ginecol, Hospital Dr. Sótero del Río. Santiago de Chile; 2004 (Consultado en Septiembre de 2004). Disponible en: URL: http://www.buenastareas.com/ensayos/Embarazo-Ectopico/631999.html

  12. Vázquez D, Ríos A, Calvo C, Barro P, Maquieira C, Lodeiro E, et al. Mature solid tubal teratoma producing β-HCG simulating a ruptured tubal ectopic pregnancy. Eur J Obstet Ginecol Reprod Biol. 2016;198:165-6.

  13. Toirac A, García R. El embarazo simultáneo, una realidad diagnóstica. Rev Cub Obstetric y Ginecol. 1978;4(3):283-6.

  14. Hajenius PJ. Salpingotomy vs salpingectomy: A comparison of women's fertility after surgical treatment of tubal ectopic pregnancy during a 24 month follow-up study. Ginecol Pol. 2013;84(12):1030-5.

  15. Fernández C. El embarazo ectópico se incrementa en el mundo. Rev Cub Obstetric Ginecol. 2011;37:84-99.

  16. Baldvinsdottir A, Gudmundsson JA, Geirsson RT. Incidence and management of ectopic pregnancy in Iceland 2000-2009. Laeknabladid. 2013;99(12):565-70.

  17. Montero A. Laparoscopía en el diagnóstico del embarazo ectópico. Tokio. Ginecol Pract. 1982;41(4):237-40.




2020     |     www.medigraphic.com