Quintana MSE, Morales PE, Torres FA, Paz CA, Morales JEL, Martín GY, González SGA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 355-347
Archivo PDF: 114.74 Kb.

RESUMEN

Introducción: La hipoacusia neurosensorial es la forma más común de déficit auditivo, se calcula que más de 80% de todas las pérdidas auditivas congénitas son de origen genético, siendo estas distinguidas en sindrómicas y no sindrómicas; la mutación 35delG es la causa más frecuente de las primeras y el Síndrome Waardenburg (SW) es uno de los más frecuentes en las últimas, en ambas suelen identificarse pacientes con hipoacusias de severas a profundas (HSP). El implante coclear se considera una solución eficaz cuando la HSP no obtiene suficiente beneficio mediante prótesis auditivas.
Objetivo: Analizar el resultado alcanzado con el uso del implante coclear en pacientes con HSP por SW y mutación 35delG.
Material y Métodos: Se realizó un estudio descriptivo transversal. Fueron estudiados pacientes con HSP de causa genética, 27 debido a la mutación 35delG y 15 por SW. Se realizaron pruebas audiológicas y logofoniátricas.
Resultados: La lesión que ocurre en el oído interno en los pacientes estudiados no parece afectar los beneficios que ofrece el implante coclear, si se dan las condiciones generales adecuadas.
Conclusiones: El implante coclear es una alternativa terapéutica válida para la discapacidad auditiva debido a estas dos afecciones estudiadas; sin embargo, los que presentaron la mutación 35delG, alcanzaron mejores categorías de rendimiento auditivo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Camacho C. Influencia de la implicación familiar en la mejora de la calidad de vida de niños con Implante Coclear. Tesis de doctorado. Universidad de Granada. 2005. (Consultado 26 de marzo 2013). Aprox. 173 pantallas. Disponible en: http://www.phonak-pip.es/upfiles/files/A417.pdf

2. Smith R, Hildebrand M, Van Camp G. Deafness and Hereditary Hearing Loss Overview. 2010. [sede Web]. GeneReviews: NCBI. [Acceso 1 de octubre de 2015]. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/bookshelf/br.fcgi?book=gene&part=deafnessoverview# deafness-overview.T1

3. Faundes V, Andrea R, Castillo S. Genética de la sordera congénita. Med clin (Barc). 2012; 139:446-51.

4. Sánchez HA, Mese G, Srinivas M, White TW, Verselis VK. Differentially altered Ca2+ regulation and Ca2+ permeability in Cx26 hemichannels formed by the A40V and G45E mutations that cause keratitis ichthyosis deafness syndrome. J Gen Physiol. 2010 Jul;136(1):47-62.

5. Braga MC, Isaac ML, Francisco AM; Araújo da Silva JW, Ferreira CA, Banwart AH. Analysis of the presence of the GJB6 mutations in patients heterozygous for GJB2 mutation in Brazil. Eur Arch Otorhinolaryngol. (Accepted: 20 Mach 2013). DOI: 10.1007/s00405-013-2468-2.

6. Bermejo B, Charroo L, Díaz M. Resultados de la rehabilitación de la Clínica Internacional La Pradera en niños sordos del Programa Cubano de IC. Rev Mex AMCAOF. 2013; 2(1):78.

7. Agencia de Prensa Latina. Más de 200 niños con Implante Coclear. Taller Internacional de Sordoceguera. Los impactos del estudio genético realizado en países delALBA. (Consultado 24 marzo 2013). Aprox. 1 pantalla. Disponible en: http://www.trabajadores.cu/news/2011/07/12/mas-de-200-ninos-con-implantecoclear

8. Mattos MB, Morales E, Hernández XI, Quintana SE, Álvarez MB, Martín Y, González GA. Hipoacusia de causa genética en cubanos con Implante Coclear. Rev Haban de Cienc Méd. Noviembre-Diciembre 2014;13(6).

9. Geers AE, Moog JS. Evaluating speech perception skills: Tools for measuring benefits of cochlear implant, tactile aids and hearing aids. In: Owen E, Kessiler DK (eds). Cochlear implants in young deaf children. College Hill Press. 1989; 227-256.

10. Guerra G, Viera J, Mateos M, González R, Falcón J, González C, et al. Beneficios comunicativos de la implantación coclear bilateral. Navarra. Estudio retrospectivo en niños de 12 años. Acta Otorrinolaringol Esp. 2013; 64 (6).

11. Huarte A, Molina M, Manrique M, Olleta I, García-Tapia R. Protocolo para la valoración de la audición y el lenguaje en lengua española en un programa de implantes cocleares. 1996; Acta Otorrinolaringol Esp. 47, supl 1.

12. Trinidad G, Jáudenes, C. (coord.). Sordera Infantil. Del diagnóstico precoz a la inclusión educativa. Guía práctica para el abordaje interdisciplinar (2ª ed.). Madrid: Confederación Española de Familias de Personas Sordas-FIAPAS; 2012.

13. Archbold S, Lutman ME, Marshall DH. Categories of auditory performance. 1995. Ann Otology Rhino Laryngol. 104: 312-14.

14. Gilmore, L. The Inter-Rates Rehability of Categories of Auditory Performance-II (CAP)-II, University of Southampton, Faculty of Engineering, Science, Mathematics, Institute of sound and vibration research; 2010, p.20.

15. Knapp RG and Millar MC III. Clinical Epidemiology and Statistics.National Medical Series. Williams Wilkins, Baltimore, Maryland: 1992, p. 187-208.

16. Kontorinis G, Lenarz T, Giourgas A, Durisin M, Lesinski-Schiedat A. Outcomes and Special Considerations of Cochlear Implantation in Waardenburg Syndrome. Otol Neurotol. 2011;32:951-955.

17. Sousa Andrade, Tomé AR, Ferreira JH, Costa M, Santos LF, Cardoso JM, et al. Coclear Implant Rehabilitation outcomes in Waardenburg Syndorme children. Intl J Pediatr Otorhinolaryngol. 2012; 76(9): 1375-8.

18. Santana R. La Tecnología no es suficiente para que niños sordos se igualen a los oyentes. (Consultado 19 abril de 2011). Aprox. 1 pantalla. Disponible en http://www.espaciologopedico.com/noticias/det/3577/la-teconologia-no-es-suficientepara- que-niños-sordos-sean-iguales-a-los-oyentes.html

19. Bakkouri W, Loundon N, Thierry B, Nevoux J, Marlin S, Rouillon I, Garabedian EN. Cochlear implantation and congenital deafness: perceptive and lexical results in 2 genetically pediatric identified population. J Otol Neurotol. 2012;33(4):539-44.