medigraphic.com

2016, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Anales de Radiología México 2016; 15 (2)


Manifestaciones, por mastografía y ultrasonido, del carcinoma ductal in situ y su correlación con los hallazgos histopatológicos

Córdova-Chávez NA, Santana-Vela IA, Putz-Botello MD, Arreozola-Mayoral MA, Cuevas-Betancourt RE, Onofre-Castillo JJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 131-139
Archivo PDF: 618.18 Kb.


RESUMEN

Objetivo: identificar manifestaciones, por mastografía y ultrasonido, en pacientes con reporte histopatológico de carcinoma ductal in situ.
Material y Método: estudio observacional, descriptivo, transversal, ambilectivo. Se estudiaron mastografías y ultrasonidos de pacientes con diagnóstico histopatológico de carcinoma ductal in situ de enero del 2010 a noviembre del 2015.
Resultados: se incluyeron 18 pacientes y los hallazgos más frecuentes fueron por mastografía (58%): calcificaciones (48%) de tipo pleomórfico (41%) y distribución agrupada (100%). Por ultrasonido hubo hallazgos en 42% de los casos: nódulos (69%) y zona de distorsión (31%). La categoría más frecuente fue la BI-RADS 4c en 65%. El patrón del carcinoma ductal in situ más frecuentemente encontrado fue el no comedo (82%) mayoritariamente sólido (55%). El grado nuclear que predominó fue el bajo (44%).
Conclusiones: es importante estar familiarizados con las manifestaciones del carcinoma ductal in situ, por mastografía y por ultrasonido, para poder identificarlo en su estadio más temprano. Aunque la mastografía es una modalidad diagnóstica valiosa, para la detección del cáncer de mama, también hay que considerar al ultrasonido para diagnosticar lesiones ocultas para aquella.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ban KA, Godellas C V. Epidemiology of breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2014;23(3):409-422. doi:10.1016/j. soc.2014.03.011.

  2. Huang ML, Rose S, Yang WT. Breast Cancer Screening: Meeting the Challenges of Today and Exploring the Technologies of Tomorrow. Semin Roentgenol. 2015;50(2):88-100. doi:10.1053/j.ro.2014.10.004.

  3. Duff SW, Dibden A, Michalopoulos D, et al. Screen detection of ductal carcinoma in situ and subsequent incidence of invasive interval breast cancers: a retrospective population- based study. Lancet Oncol. 2016;17(1):109-114. doi:10.1016/S1470-2045(15)00446-5.

  4. Masson S, Bahl A. The Management of Ductal Carcinoma in Situ: Current Controversies and Future Directions. Clin Oncol. 2013;25(5):275-282. doi:10.1016/j.clon.2013.01.007.

  5. Kim MY, Kim HS, Choi N, Yang J-H, Yoo YB, Park KS. Screening mammography-detected ductal carcinoma in situ: mammographic features based on breast cancer subtypes. Clin Imaging. 2015;39(6):983-986. doi:10.1016/j. clinimag.2015.06.006.

  6. Mossa-Basha M, Fundaro GM, Shah BA, Ali S, Pantelic M V. Ductal Carcinoma in Situ of the Breast: MR Imaging Findings with Histopathologic Correlation. RadioGraphics. 2010;21201:1673-1687. doi:10.1148/rg.306105510.

  7. Perez AA, Balabram D, Salles MDA, Gobbi H. Ductal carcinoma in situ of the breast: correlation between histopathological features and age of patients. Diagn Pathol. 2014;9(227):2-7. doi:10.1186/s13000-014-0227-3.

  8. Raza S, Vallejo M, Chikarmane SA, Birdwell RL. Pure Ductal Carcinoma in Situ: A Range of MRI Features. AJR. 2008;191(3):689-699. doi:10.2214/AJR.07.3779.

  9. Myers ER, Moorman P, Gierrisch JM, et al. Benefits and Harms of Breast Cancer Screening A Systematic Review. JAMA. 2015;314(15):11615-11634. doi:10.1001/ jama.2013.4959.

  10. Schoonjans JM, Brem RF. Sonographic Appearance of Ductal Carcinoma In Situ Diagnosed with Ultrasonographically Guided Large Core Needle Biopsy: Correlation with Mammographic and Pathologic Findings. J Ultrasound Med. 2000;19:449-457.

  11. Wang LC, Sullivan M, Du H, Feldman MI, Mendelson EB. US Appearance of Ductal Carcinoma in Situ. RadioGraphics. 2013;33:213-228.

  12. Smetherman DH. Screening, Imaging, and Image-Guided Biopsy Techniques for Breast Cancer. Surg Clin N Am. 2013;93(2):309-327. doi:10.1016/j.suc.2013.01.004.

  13. Schoonjans JM, Brem RF. Sonographic Appearance of Ductal Carcinoma In Situ Diagnosed with Ultrasonographically Guided Large Core Needle Biopsy: Correlation with Mammographic and Pathologic Findings. J Ultrasound Med. 2000;19(7):449-457.

  14. Weigel S, Hense HW, Heidrich J, Berrrkermeyer S, Heindel W, Heidinger O. Digital Mammography Screening: Does Age Influence the Detection Rates of Low-, Intermediate-, and High-Grade Ductal Carcinoma in Situ? Radiology. 2015:1-7.

  15. Evans A, Clements K, Maxwell A, et al. Lesion size is a major determinant of the mammographic features of ductal carcinoma in situ: findings from the Sloane project. Clin Radiol. 2010;65(3):181-184. doi:10.1016/j.crad.2009.05.017.

  16. Mesurolle B, El-Khoury M, Khetani K, Abdullah N, Joseph L, Kao E. Mammographically non-calcified ductal carcinoma in situ: sonographic features with pathological correlation in 35 patients. Clin Radiol. 2009;64(6):628-636.




2020     |     www.medigraphic.com