Campos A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 6
Paginas: 109-111
Archivo PDF: 171.97 Kb.

RESUMEN

Los simuladores quirúrgicos no representan la realidad fielmente, debido a limitaciones tecnológicas y de diseño. La fidelidad depende de la calidad háptica del simulador. El problema es si un simulador puede ser un instrumento cognoscitivo o si su papel se limita a adquirir destrezas manuales. Si a pesar de los simuladores, la tasa de fracaso en el examen del Consejo Mexicano de Cirugía General es cerca de 40%, el problema está en otra parte: en el seguimiento cuidadoso de los residentes a lo largo de los años de entrenamiento. Los simuladores no pueden sustituir al adiestramiento tutelado, uno a uno.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Dobson JF. Herophilus of Alexandria. Proc R Soc Med. 1925; 18: 19-32.

2. Rocca J. Anatomy. En: Hankinson RJ, editor. The Cambridge companion to Galen. Nueva York, NY: Cambridge University Press; 2008. p. 242-262.

3. Haack S. Dry Truth and Real Knowledge: Epistemologies of Metaphor and Metaphors of Epistemology. En: Hintikka J, editor. Aspects of metaphor. Dordrecht: Springer; 1994. p. 1-22.

4. Evgeniou E, Loizou P. Simulation-based surgical education. ANZ J Surg. 2013; 83: 619-623.

5. Holyoak KJ, Thagard P. Mental leaps. Analogy in creative thought. Cambridge, MA: MIT Press; 1995.

6. Cervantes J. Surgical education in Mexico. World J Surg. 2010; 34: 875-876.