medigraphic.com
Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán

2005, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Rev Invest Clin 2005; 57 (5)


Colangiopancreatografía endoscópica retrógrada en el adulto mayor

Ávila-Funes JA, Montaño-Loza A, Zepeda-Gómez S, Meza-Junco J, Melano-Carranza E, Valdovinos-Andraca F, Valdovinos-Díaz MA, de León-Rosales SP

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 35
Paginas: 666-670
Archivo PDF: 53.55 Kb.


RESUMEN

Introducción. La colangiopancreatografía retrógrada endoscópica (CPRE) es un procedimiento ampliamente utilizado para el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades biliares y pancreáticas. Objetivo. Conocer la frecuencia de complicaciones de la CPRE en los adultos mayores. Pacientes y métodos. Se revisaron los expedientes clínicos de pacientes que se sometieron a CPRE y se dividieron en dos grupos: de 65 años o mayores (grupo 1) y menores de 65 años (grupo 2). Se documentaron variables sociodemográficas, uso de antibióticos profilácticos, indicación de la CPRE y evolución. Resultados. El promedio de edad fue de 72.9 años en el grupo 1 y 41.7 años en el grupo 2. El grupo 1 presentó mayor frecuencia de comorbilidad (p ‹ 0.001). La indicación más frecuente para la realización del procedimiento en ambos grupos fue la ictericia obstructiva (63 vs. 44%; p = 0.002). El cáncer fue más frecuente causa de obstrucción en el grupo 1 (45 vs. 21%; p ‹ 0.001). La CPRE se realizó una vez en 76% del grupo 1 y en 93% en el grupo 2 (p = 0.001). Los antibióticos profilácticos se utilizaron con mayor frecuencia en el grupo 1 (84 vs. 60%; p ‹ 0.001). Si bien, no hubo diferencias en relación con la frecuencia de complicaciones infecciosas (p = 0.700). No hubo diferencias en mortalidad entre los dos grupos. Conclusión. La CPRE es un procedimiento seguro para los adultos mayores. Los adultos mayores frecuentemente presentan mayor comorbilidad. Sin embargo, la frecuencia de complicaciones y mortalidad no fue diferente en este estudio. Es importante señalar que los adultos mayores recibieron con mayor frecuencia antibióticos profilácticos que los pacientes de menor edad, pero la frecuencia de complicaciones infecciosas no fue diferente. No debe excluirse a los pacientes de la CPRE por su edad.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Oi I, Kobayashi S, Kondo T. Endoscopic pancreatocholangiography. Endoscopy 1970; 2: 103-6.

  2. Kawai K, Akasaka Y, Murakami K, et al. Endoscopic sphincterotomy of the ampulla’s Vater. Gastrointest Endosc 1974; 20: 148-51.

  3. Siddique I, Galati J, Ankoma-Sey V, et al. The role of choledoscopy in the diagnosis and management of biliary tract diseases. Gastrointest Endosc 1999; 50: 67-73.

  4. Cotton PB. Evaluating ERCP is important but difficult. Gut 2002; 51: 287-9.

  5. Lockhart SP, Schofield PM, Gribble RJN, et al. Upper gastrointestinal endoscopy in the elderly. BMJ 1985; 290: 283.

  6. Brussaard CC, Vandewoude MFJ. A prospective analysis of elective upper gastrointestinal endoscopy in the elderly. Gastrointest Endosc 1988; 34: 118-21.

  7. De la Mora G, Marcon NE. Endoscopy in the elderly. Best Pract Res Clin Gastroenterol 2001; 15: 999-1012.

  8. MacMahon M, Walsh TN, Brennan P, et al. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography in the elderly: a single unit audit. Gerontology 1993; 39: 28-32.

  9. Seinelä L, Ahvenainen J, Rönneikkö J, et al. Reasons for and outcome of upper gastrointestinal endoscopy in patients aged 85 years or more: retrospective study. BMJ 1998; 317: 575-80.

  10. Scapa E, Berant A, Leibovitz A, et al. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography in octagenarians. J Clin Gastroenterol 1996; 22: 21-2.

  11. Cooper BT, Neumann CS. Upper gastrointestinal endoscopy in patients aged 80 years or more. Age Ageing 1986; 15: 343-9.

  12. Safe AF, Owens D. Upper gastrointestinal endoscopy in octogenarians. Br J Clin Pract 1991; 45: 99-101.

  13. Sugiyama M, Atomi Y. Endoscopic sphinterotomy for bile duct stones in patients 90 years of aged and older. Gastrointest Endosc 2000; 52: 187-91.

  14. Elizondo J, Gallo S, Valdovinos MA, et al. Retrospective evaluation of 500 endoscopic cholangiopancreatographies performed at the Instituto Nacional de la Nutrición Salvador Zubirán. Rev Gastroenterol Mex 1989; 54: 19-26.

  15. Loperfido S, Angelini G, Benedetti G. Major early complications from diagnostic and therapeutic ERCP: A prospective multicenter study. Gastrointest Endosc 1998; 48: 1-10.

  16. Cotton PB. Outcomes of endoscopy procedures: Struggling towards definitions. Gastrointest Endosc 1994; 40: 514-18.

  17. Freeman ML, Nelson DB, Sherman S. Complications of endoscopic biliarysphincterotomy. N Engl J Med 1996; 335: 909-18.

  18. Tanner AR. ERCP: Present practice in a single region. Suggested standards for monitoring performance. Eur J Gastroenterol Hepatol 1996; 8: 145-8.

  19. Margulies C, Siquiera ES, Silverman WB. The effect of endoscopic sphincterotomy on acute and chronic complications of biliary endoprostheses. Gastrointest Endosc 1999; 49: 716-19.

  20. Maxton DG, Tweedle DR, Martin DF. Retained common bile duct stones after endoscopic sphinterotomy: temporary and long-term treatment with biliary stenting. Gut 1995; 36: 446-9.

  21. Ashton CE, McNabb WR, Wilkinson ML, et al. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography in elderly patients. Age Aging 1998; 27: 683-8.

  22. Subhani JM, Kibbler C, Dooley JS. Review article: Antibiotic prophylaxis for endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). Aliment Pharmacol Ther 1999; 13: 103-16.

  23. Cotton PB, Lehman G, Vennes J. Endoscopic sphincterotomy complications and their management: An attempt at consensus. Gastroenterol Endosc 1991; 37: 383-93.

  24. Ingoldby CJH, El-Saadi J, Hall RI. Late results of endoscopic sphincterotomy for bile duct stones in elderly patients and gallbladder in situ. Gut 1989; 30: 1129-31.

  25. Crocker JR, Williams SG, Charlton M. Endoscopic therapy for bile duct stones in geriatric population. Post Med J 1992; 68: 457-60.

  26. Masci E, Toti G, Mariani A. Complications of diagnostic and therapeutic ERCP: A prospective multicenter study. Am J Gastroenterol 2001; 96: 417-23.

  27. Ho KY, Montes H, Sossenheimer MJ. Features that may predict hospital admission following outpatient therapeutic ERCP. Gastrointest Endosc 1999; 49: 587-92.

  28. Fleischer DE. Better definition of endoscopic complications and other negative outcomes. Gastrointest Endosc 1994; 40: 511-14.

  29. Mitchell RMS, O’Connor F, Dickey W. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography is safe and effective in patients 90 years of age and older. J Clin Gastroenterol 2003; 36: 72-4.

  30. Deans GT, Sedman P, Martín D, et al. Are complications of endoscopic sphincterotomy age related? Gut 1997; 41: 545-8.

  31. Shemesh E, Czerniak A, Shneabaum S. Early endoscopic sphincterectomy in the management of acute gallstone pancreatitis in elderly patients. JAGS 1990; 38: 893-6.

  32. Mehta SN, Pavone E, Barkun JS, et al. Predictors of post-ERCP complications in patients with suspected choledocholithiasis. Endoscopy 1998; 30: 457-63.

  33. Montaño-Loza A, Valdovinos F, Valdovinos MA. Profilaxis antimicrobiana en colangiopancreatografia retrógrada endoscópica. Rev Gastroenterol Mex 2002; 67 (Suppl. l): 132-3.

  34. Dajani AS, Taubert KA, Wilson W. Prevention of bacterial endocarditis. Recommendations by the American Heart Association. JAMA 1997; 277: 1794-1801.

  35. Meijer WS, Schmitz PI, Jeekel J. Meta-analysis of randomized, controlled clinical trials of antibiotic prophylaxis in biliary tract surgery. Br J Surg 1990; 77: 283-90.




2020     |     www.medigraphic.com