Fernández FMM, Domínguez CL, Abreu BY

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 249-265
Archivo PDF: 423.51 Kb.

RESUMEN

El presente trabajo muestra un estudio de 58 fuentes de acceso abierto correspondientes a 14 países de América Latina y el Caribe. Se busca identificar algunos problemas relacionados con la estandarización del protocolo OAI-PMH en los repositorios de acceso abierto en América Latina y el Caribe y cómo estos afectan la distribución de contenidos. El objetivo que el trabajo persigue es identificar las limitantes que afectan el intercambio de contenidos entre fuentes de acceso abierto en América Latina y el Caribe mediante el estudio de repositorios institucionales y de revistas de corte científico que hacen función de proveedores de datos. Las fuentes seleccionadas responden a revistas de corte científico y a repositorios de universidades. El estudio fue realizado con el empleo del software OHS (Open Harvester System) y tiene en cuenta aspectos como la tecnología empleada, los estándares de metadatos y la forma de representación de la información, además del uso de los verbos que establece el protocolo OAI-PMH. Se hizo una observación del funcionamiento de algunos repositorios de acceso abierto y se probaron las respuestas de estos ante las peticiones de los verbos. Los resultados obtenidos muestran diversidad, tanto tecnológica como en la forma de aplicar los estándares, y reflejan algunas de las problemáticas a las que se enfrenta el movimiento de acceso abierto en el área de estudio y cómo esto afecta la interoperabilidad necesaria para automatizar el intercambio de contenidos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Sancho Gómez R. Versión española de la sexta edición del Manual de Frascati. Propuesta de norma práctica para encuestas de investigación y desarrollo experimental. 2003 [citado 14 de mayo de 2013]. Disponible en: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/viewFile/200/255

2. Sancho Gómez R. Indicadores bibliométricos utilizados en la evaluación de la ciencia y la tecnología. Rev Esp Docum Cient. 1990;13(3-4):842-65.

3. Díaz Pérez M. Situación de las metodologías para la medición de la ciencia, la tecnología y la innovación en América Latina. Acimed. 2009 [citado 14 de diciembre de 2014];19(4). Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/aci/v19n4/aci09409.pdf

4. Díaz Pérez M. Producción tecnológica de América Latina con mayor visibilidad Internacional: 1996-2007. Diploma de Estudios Avanzados. Universidad de Granada, España; 2007.

5. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. CEPAL. Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe. 1996 [citado 2 de agosto de 2014]. Disponible en: http://www.eclac.org/publicaciones/xml/7/35327/ANUARIO2006.pdf

6. Albornoz Galdames M. Indicadores y política científica y tecnológica. IV Taller Iberoamericano e Interamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnología. Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT); 1999.

7. Prat AM. La importancia de medir la producción científica. 2003 [citado 14 de junio de 2014]. Disponible en: http://www.ricyt.org/interior/difusion/pubs/elc2003/8.pdf

8. Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología RICYT. Hacia el Manual de Buenos Aires. Indicadores de Carreras de Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología en Iberoamérica. Buenos Aires: I Taller Iberoamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnología; 2014 [citado 22 de abril de 2014]. Disponible en: http://ricyt.org.elserver.com/docs/taller_rrhh/informemanualdebuenosaires.pdf

9. Albornoz Galdames M, Ratto D. Indicadores de Ciencia y tecnología en Iberoamérica. Agenda 2005. Buenos Aires: Declaración final del Sexto taller de indicadores de ciencia y tecnología iberoamericano e interamericano. RICYT; 2005.

10. Dietz JS, Chompalov I, Bozeman B, O´Neil LE, Park J. Using the curriculum vita to study the career paths of scientists and engineers: An exploratory assessment. Scientometrics. 2000;49(3):419-42.

11. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Manual de Canberra. Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología (RHCT); 1995 [citado 25 de mayo de 2013. Disponible en: http://www.oei.es/catmexico/Manual%20_Canberra.pdf

12. D'onofrio GM, Solís Cabrera FM, Tignino VM, Cabrera E. Indicadores de trayectorias de los investigadores iberoamericanos: Avances del Manual de Buenos Aires y resultados de su validación técnica. Madrid: Observatorio Iberoamericano de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad del Centro de Altos Estudios Universitarios de la OEI y la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID); 2010.

13. Armas Peña D, Díaz Pérez M, Giraldes Reyes R. Sistema Institucional para la Gestión de la Ciencia y la Técnica en Universidades: una perspectiva cienciométrica para su análisis y evaluación. La Habana: Memorias Congreso Internacional de Información; 2008.

14. Bozeman BC, Dietz JS, Gaughan M. Scientific and technical human capital: an alternative approach to R&D evaluation. In J Techn Manag. 2001;22(8):716-40.

15. Solís Cabrera FM, Milanés Guisado Y, Navarrete Cortés J. Evaluación de la investigación científica. El caso de Andalucía. Rev Fuentes. 2010;10:83-100.