Barroso G, Chaya M, Bolaños R, Rosado Y, García LF, Ibarrola E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 221-228
Archivo PDF: 80.91 Kb.

RESUMEN

Objetivo: evaluar los índices de recuperación espermática y su movilidad total en tres diferentes técnicas de preparación seminal (gradientes de concentración, lavado seminal y swim-up), así como su aplicación en técnicas de reproducción asistida.
Pacientes y métodos: se evaluaron 290 pacientes al azar, de noviembre del 2001 a marzo del 2003. Para la técnica de gradientes se utilizó Isolate (alta y baja concentración), con centrifugación a 400 g, durante 10 minutos; la evaluación fue con cámara de Makler. Para la técnica de lavado espermático se utilizó HTF-M adicionado con 7.5% de sustituto de suero sintético (SSS), con centrifugación a 250 g, preparando al final 0.5 mL. En el caso del swim-up se utilizó HTF-M adicionado con 7.5% de SSS y se incubó durante 60 minutos a 37°C.
Resultados: las características demográficas evaluadas mediante el error estándar, límite de confianza del 95% y percentil 50 fueron similares. La aplicación de pruebas de comparación múltiple y análisis de variancia demostraron diferencias significativas en los preparados seminales pre y postcapacitación, tanto en el índice de movilidad como en la movilidad total. La tasa de recuperación fue mayor con las técnicas de gradientes y swim-up, en comparación con el lavado seminal. Sin embargo, las muestras con lavado mostraron conteo disminuido al inicio.
Conclusiones: las técnicas de preparación seminal son coadyuvantes en el tratamiento de la infertilidad masculina y permiten obtener mejor índice de recuperación y movilidad total espermática. No obstante, la selección de éstas depende de la adecuada evaluación seminal en forma inicial.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Oehninger S. Strategies for the infertile man. Sem Reproductive Med 2001;19:231-7.

2. Trummer H, Caruso A, Lipshultz L, et al. Recent developments in the evaluation and treatment of male infertility. Infect Urol 2000;13:87-94.

3. Hull MG, Glazener CM, Kelly NJ, et al. Population study of causes, treatment, and outcome of infertility. Br Med J (Clin Res Ed) 1985;291(6510):1693-7.

4. Barroso G, Karchmer S, Kably Ambe A. Diagnóstico y tratamiento del factor masculino en la era del ICSI. Ginecol Obstet Mex 2000;68:204-6.

5. Carlsen E, Giwercman A, Keiding N, et al. Evidence for decreasing quality of semen during past 50 years. BMJ 1992;305:609-13.

6. Padrón D, Fernández LG, Gallardo RM. Interpretación del análisis seminal. 1998;9:81-90.

7. Giménez C. Estudio funcional del semen. Laboratorio de Reproducción Asistida. Barcelona: Instituto Marqués, 2003.

8. Tucker KE, Jansen CA. Sperm separation techniques: comparison and evaluation of gradient products. 2nd International Workshop for Embryologists: troubleshooting activities in the ART lab. Ed. R. Basuray and D. Mortimer, 2002.

9. Sharma RK, Seifarth K, Garlak D, et al. Comparison of three sperm preparation media. Int J Fertil Womens Med 1999;44:163-7.

10. World Health Organization. WHO laboratory manual for the examination of human semen and sperm-cervical mucous interaction. 4th ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

11. Barroso G, Mercan R, Ozgur K, et al. Intra-and inter-laboratory variability in the assessment of sperm morphology by strict criteria: impact of semen preparation, staining techniques and manual versus computarized analysis. Hum Reprod 1999;14:2036-40.

12. Sofikitis N, Miyagawa I, Zavos PM, et al. Acrosin profiles of human spermatozoa recovered from the new SpermPrepTM II filtration column. Tohoku J Exp Med 1992;166:451-7

13. Padrón DRS, Fernández LGM, Gallardo RM. Interpretación del análisis seminal. Rev Cubana Endocrinol 1998;9(1):81-90.

14. Kruger TF, Acosta AA, Simmons KF. New method of evaluating sperm morphology with predictive value for human in vitro fertilization. Urology 1987;30:248-51.

15. Panayiotis MS. Preparation of human frozen-thawed seminal specimens using the SpermPrep filtration method: improvements over the conventional swim-up method. Fertil Steril 1992;57(6):1326-30.