medigraphic.com
ISSN 1665-2576 (Impreso)

2015, Número 1-4

<< Anterior

Rev Mex Cir Endoscop 2015; 16 (1-4)


Evaluación diagnóstica no concluyente en apéndice perforado. Reporte de dos casos

Granados-Romero JJ, Valderrama-Treviño AI, Mendoza-Barrera GE, Ceballos-Villalva JC, Flores-Ceballos M, Estrada-Mata AG, Graniel-Palafox LE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 40-46
Archivo PDF: 1116.67 Kb.


RESUMEN

Introducción: El cuadro apendicular es una de las causas más comunes de dolor abdominal agudo y es la emergencia quirúrgica abdominal más frecuente. Actualmente nos enfrentamos a casos con características clínicas atípicas y hallazgos clínicos inespecíficos, donde la evaluación con ultrasonido abdominal y tomografía computarizada ayudan a corroborar la sospecha clínica. Se presentan dos casos clínicos: el caso 1 es una paciente de 54 años de edad con diagnóstico de diverticulitis Hinchey 1A. Al realizarse laparoscopia exploradora se encuentra apéndice retrocecal fase 4. Y el caso 2 es una paciente de 86 años de edad con abdomen doloroso difuso en ambas fosas iliacas. El ultrasonido de abdomen y tomografía computarizada resultaron negativos para apendicitis. Al persistir deterioro clínico se programa apendicectomía laparoscópica, que reveló un apéndice perforado fase 4. Discusión: La precisión diagnóstica combinada de ambas técnicas de imagen (ultrasonido de abdomen y tomografía computada) es cercana al 100%, disminuyendo así la tasa de apendicectomías negativas. En este caso, la evaluación diagnóstica no fue concluyente a pesar de tener el apéndice perforado en ambos casos. Conclusiones: El diagnóstico de apendicitis aguda es principalmente clínico, pero ante la presencia de sintomatología atípica se debe recurrir a técnicas de imagen como el ultrasonido de abdomen y tomografía computada, disminuyendo la incertidumbre del diagnóstico, que en muchos casos como éste no es posible determinar al 100% aun con los estudios auxiliares.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Tan WJ, Pek W, Kabir T, Goh YC, Chan WH, Wong WK et al. Alvarado score: a guide to computed tomography utilization in appendicitis. ANZ J Surg. 2013; 83: 748-752.

  2. Jang K, Lee K, Kim M, Yoon H, Yong E, Hye S et al. What is the complementary role of ultrasound evaluation in the diagnosis of acute appendicitis after CT? Eur J Radiol. 2010; 74: 71-76.

  3. Puig S, Staudenherz A, Felder-Puig R, Paya K. Imaging of appendicitis in children and adolescents: useful or useless? A comparison of imaging techniques and a critical review of the current literature. Semin Roentgenol. 2008; 43: 22-28.

  4. Pestana RA, Ariza GJ, Oviedo LI, Moreno L. Apendicitis aguda, el diagnóstico clínico. Trib Med. 1997; 1996: 282-226.

  5. Laurell H, Hansson LE, Gunnarsson U. Manifestations of acute appendicitis: a prospective study on acute abdominal pain. Dig Surg. 2013; 30: 198-206.

  6. Petroianu A. Diagnosis of acute apendicitis. Int J Surg. 2002; 10: 115-119.

  7. Rebollar RC, García J, Trejo R. Apendicitis aguda: revisión de la literatura. Rev Hosp Jua Mex. 2009; 76: 210-216.

  8. Stephen AE, Segev DL, Ryan DP, Mullins ME, Kim SH, Schnitzer JJ et al. The diagnosis of acute appendicitis in a pediatric population: to CT or not to CT. J Pediatr Surg. 2003; 38: 367-371.

  9. Poortman P, Oostvogel HJ, Bosma E, Lohle PN, Cuesta MA, de Lange-de Klerk ES et al. Improving diagnosis of acute appendicitis: results of a diagnostic pathway with standard use of ultrasonography followed by selective use of CT. J Am Coll Surg. 2009; 208: 434-441.

  10. Andersson RE, Hugander AP, Ghazi SH et al. Why does the clinical diagnosis fail in suspected appendicitis? Eur J Surg. 2000; 166: 796-802.

  11. Puig S, Hormann M, Rebhandl W et al. US as a primary diagnostic tool in relation to negative appendectomy: six years experience. Radiology. 2003; 226: 101-104.

  12. Marudanayagam R, Williams GT, Rees BI. Review of the pathological results of 2,660 appendicectomy specimens. J Gastroenterol. 2006; 41: 745-749.

  13. Velázquez JD, Godínez C, Vázquez MA. Evaluación prospectiva de la escala de Alvarado en el diagnóstico de apendicitis aguda. Cir Gen. 2010; 32: 17-23.

  14. Hof KH, van Lankeren W, Krestin GP et al. Surgical validation of unenhanced helical computed tomography in acute appendicitis. Br J Surg. 2004; 91: 1641-1645.

  15. Weston AR, Jackson TJ, Blamey S. Diagnosis of appendicitis in adults by ultrasonography or computed tomography: a systematic review and meta-analysis. Int J Technol Assessm Health Care. 2005; 21: 368-379.

  16. Calder JDF, Gajraj H. Recent advances in the diagnosis and treatment of acute appendicitis. Br J Hosp Med. 1995; 54: 129-133.

  17. Flum DR, Koepsell T. The clinical and economic correlates of misdiagnosis appendicitis. Nationwide analysis. Arch Surg. 2002; 137: 799-804.

  18. Rao PM, Rea JT, Novelline RA et al. Effect of computed tomography of the appendix on treatment of patients and use of hospital resources. N Engl J Med. 1998; 338: 141-146.

  19. Seetahal SA, Bolorunduro OB, Sookdeo TC, Oyetunji TA, Greene WR, Frederick W et al. Negative appendectomy: a 10-year review of a nationally representative sample. Am J Surg. 2011; 201: 433-437.

  20. Horton MD, Counter SF, Florence MG, Hart MJ. A prospective trial of computed tomography and ultrasonography for diagnosing appendicitis in the atypical patient. Am J Surg. 2000; 179: 379-381.

  21. Balthazar EJ, Birnbaum BA, Yee J et al. Acute appendicitis: CT and US correlation in 100 patients. Radiology. 1994; 190: 31-35.

  22. Kaiser S, Finnbogason T, Jorulf HK et al. Suspected appendicitis in children: diagnosis with contrast-enhanced versus nonenhanced Helical CT. Radiology. 2004; 231: 427-433.

  23. Doria AS, Moineddin R, Kellenberger CJ et al. US or CT for diagnosis of appendicitis in children and adults? A meta-analysis. Radiology. 2006; 241: 83-94.

  24. Levine CD, Aizenstein O, Lehavi O, Blachar A. Why we miss the diagnosis of appendicitis on abdominal CT: evaluation of imaging features of appendicitis incorrectly diagnosed on CT. Am J Roentgenol. 2005; 184: 855-859.

  25. Poortman P, Lohle PN, Schoemaker CM et al. Comparison of CT and sonography in the diagnosis of acute appendicitis: a blinded prospective study. Am J Roentgenol AJR. 2003; 181: 1355-1359.

  26. Raman SS, Osuagwu FC, Kadell B et al. Effect of CT on false positive diagnosis of appendicitis and perforation. N Engl J Med. 2008; 358: 972-973.

  27. Coursey CA, Nelson RC, Patel MB et al. Making the diagnosis of acute appendicitis: do more preoperative CT scans mean fewer negative appendectomies? A 10-year study. Radiology. 2010; 254: 460-468.




2020     |     www.medigraphic.com