Ortega-León LH, Armando Vargas-Domínguez, David Ramírez-Tapia

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 383-386
Archivo PDF: 45.12 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: en la época actual la utilización de la malla es la mejor opción para el tratamiento quirúrgico de la hernia inguinal. Esta afirmación requiere corroborarse en la clínica de hernias de un hospital de concentración nacional para averiguar cual es la técnica recomendable tanto por buenos resultados de la terapéutica, como por el factor económico. Sede: Clínica de hernias. Hospital de concentración de tercer nivel. Material: se efectuaron 6l plastías inguinales en 59 pacientes, 54 del género masculino 91.5%, 5 del femenino 8.5%. Promedio de edad 43 años, mínima 17, máxima 81, mediana 41, moda 55. Se usó malla plana preformada de politetrafluoroetileno expandido. Métodos: estudio prospectivo, descriptivo, longitudinal, en lapso de un año. Criterio de inclusión: pacientes que aceptan procedimiento con malla, se elaboró historia clínica, en hoja de recolección de datos se registró edad, género, tiempo de estancia hospitalaria, tiempo operatorio, escala de dolor postoperatorio y complicaciones. Se efectuó seguimiento postoperatorio a los 7, 14, 21 y 30 días, hasta cumplir un año después de la intervención quirúrgica. Resultados: tiempo promedio de cirugía 53 minutos. Estancia hospitalaria 52 horas. Complicaciones cinco, dos casos con retención de orina, un seroma, un rechazo a material de sutura absorbible, no de la malla, y un granuloma. En ninguno se prolongó el tiempo de hospitalización. Hasta la fecha de terminación del período de seguimiento, no se han detectado recidivas. El dolor medido en dos momentos del postoperatorio fue de 3.76 el primero y 2.48 el segundo en escala de 1 a 10, con mínimo de uno y máximo de diez. En promedio se utilizaron dos ámpulas de analgésico por paciente en toda la estancia hospitalaria. En este grupo fue un procedimiento bien tolerado, sin complicaciones mayores, con baja escala de dolor.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Primatesta P, Goldacre MJ. Inguinal hernia repair: incidence of elective and emergency surgery, readmision and mortality. Int J Epidemiol 1996;25:835-839.

2. Rutkow IM, Robbins AW. Tension free inguinal herniorrhaphy: a preliminary report on the mesh plug technique. Surgery 1993:114:3-8.

3. Simons MP, Kleijnenj, Van Gelderet D, Hoitsma HFW, Obertop H. Role of Shouldice technique in inguinal hernia repair: a systematic review of controlled trials and meta-analysis. Br. J Surg 1996;83:734-738.

4. Stoppa RE, Warlaumont CR, Verhaeghe PJ, et al. Prosthetic repair in the treatment of groin hernia. Int Surg 1986;71:154-158.

5. Abrahamson J. Etiology and pathophysiology of primary and recurrent groin hernia formation. Surg Clin North Am 1998;78:953-972.

6. Félix E, Michas C, González M. Laparoscopic hernioplasty: why does it work? Surg Endosc 1997;11:36-42.

7. Chung R, Rowland D. Meta analysis of randomized controlled trials of laparoscopic vs conventional inguinal hernia repairs. Surg Endoscopic 1999;13:689-694.

8. EU Hernia Trialist Collaboration. Mesh compared with non-mesh methods of open groin hernia repair: systematic review of randomized controlled trials. Br J Surg 2000;87:854-859.

9. Serraltaa A, Buenoa J, Ibañeza F, Planelisa M, Roderob D. Evaluación prospectiva de la reparación protésica abierta y laparoscópica de la hernia inguinal primaria unilateral no complicada. Cir Esp 2001;70:295-299.

10. Medical Research Council Laparoscopic Groin Hernia Trial Group. Cost utility analysis of open versus laparoscopic groin hernia repair: results from a multicenter randomized clinical trial. Br J Surg 2001;88:653-661.

11. Kumar S, Wilson RG, Nixon SJ, Macintyre IM. Chronic pain after laparoscopic and open mesh repair of groin hernia Br J Surg 2002;89:476-479.

12. Kingsnorth AN, Porter CS, Bennett DH, et al. Lichtenstein patch of Prefix plug and patch in inguinal hernia: a prospective double blind randomized controlled trial of short term outcome. Surgery 2000;127;276-283.

13. Porrero JL, Sánchez-Cabezudo DGC. Evidencias científicas en el tratamiento de la hernia inguinal. Cir Esp 2002;72:157-159.

14. Toy FK, Moskowitz M, Smoot RT, Pleatman M, et al. Results of a prospective multicenter trial evaluating the e-PTF peritoneal onlay laparoscopic inguinal hernioplasty. J Laparoendoscopic Surg 1996;6:375-386.

15. Robbins AW, Rutkow IM. Mesh plug repair and groin hernia surgery. Surg Clin North Am 1998;78:1007-1023.

16. Palot JP, Avisse C, Gailliez-Tomasi JP, et al. The mesh plug repair on groin hernias: a three year experience. Hernia 1998;2:31-34.

17. Kruss C, Metzger J, Kocher T, Flue MV, Harder F. Open mesh and plug hernioplasty: experience in a teaching hospital. Hernia 1998;2:S30.

18. EU Hernia Trialist Collaboration, Grant A. Laparoscopic compared with open methods of groin hernia repair: systematic review of randomized controlled trials. Br J Surg 2000;87:860-867.

19. Paajanen H. Do absorbable mesh sutures cause less chronic pain than nonabsorbable sutures after Lichtenstein inguinal herniorraphy? Hernia 2002;6:26-28.

20. Shulman AG, Amid PK, Lichtenstein IL. The safety of mesh repair for primary inguinal hernias: results of 3019 operations from five diverse surgical sources. Am Surgeon 1992;58:255-257.

21. Bowley DM, Shaw BM, Kingsnorth AN. Dispositional pessimism predicts delayed return to normal activities after inguinal hernia operation. Surgery 2003;133:141-146.