medigraphic.com
ISSN 2225-4676 (Digital)

2015, Número S1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Neurol Neurocir 2015; 5 (S1)


Tarea de apuestas flexible (FlexGT): plataforma automatizada para el estudio de la toma de decisiones

Broche PY, Díaz FCA, Rodríguez DA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: S49-S55
Archivo PDF: 656.75 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Describir las características de la tarea de apuestas flexible (FlexGT) y las oportunidades que brinda para el estudio de la toma de decisiones.
Desarrollo: El surgimiento de la hipótesis del marcador somático conllevó a la creación del Iowa Gambling Task (IGT) un programa diseñado para el estudio de toma de decisiones bajo incertidumbre. El IGT simula un juego de cartas donde la selección de opciones conlleva a la obtención de ganancias y pérdidas de valor económico. No obstante, las características de la prueba han sido objeto de críticas por parte de la comunidad neurocientífica. Una de las objeciones radica en las propiedades intrínsecas del IGT y su supuesta impenetrabilidad cognitiva. Basándose en estas limitaciones se diseñó el FlexGT (Tarea de Apuestas Flexible) una plataforma automatizada para el estudio de la toma de decisiones (TD) tanto en situaciones de riesgo como de incertidumbre. Se desarrolló un programa a partir del empleo del lenguaje de programación Java, versión JDK 1.7, a través del ambiente de desarrollo NetBeans 7.1.2. El programa presenta una variada gama de prestaciones para la manipulación de variables relacionadas con la toma de decisiones, así como la posibilidad del registro automático de los resultados.
Conclusiones: El empleo de este programa permitirá el diseño de entornos multitarea asociados al estudio de la TD. Además se profundizará en la comprensión del procesamiento del feedback en distintas edades. Igualmente la prueba podría emplearse en el diagnóstico de las alteraciones en la toma de decisiones tanto en muestras clínicas como en la población neurotípica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Damasio AR. The somatic marker hypothesis and the possible functions of the prefrontal cortex. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1996 Oct 29;351(1346):1413–20.

  2. Damasio AR, Tranel D, Damasio H. Somatic markers and the guidance of behaviour: theory and preliminary testing. En: Levin HS, Eisenberg HM, Benton AL, (eds). Frontal Lobe Function and Dysfunction. New York: Oxford University Press; 1991: p. 217–29.

  3. Damasio AR. Descarte´s error: emotion, reason, and the human prefrontal cortex. New York: Grosset/Putnam; 1994.

  4. Damasio AR. On some functions of the human prefrontal cortex. Proc N Y Acad Sci. 1995;769:241–51.

  5. Damasio AR. William James and the modern neurobiology of emotion. En: Evans D, Cruse P, eds. Emotion, evolution and rationality. New York: Oxford University Press; 2014; p. 3–14.

  6. Bechara A, Tranel D, Damasio H, Damasio AR. Failure to respond autonomically to anticipated future outcomes following damage to prefrontal cortex. Cereb Cortex. 1996 Mar–Apr;6(2):215–25.

  7. Bechara A, Damasio AR, Damasio H, Anderson S. Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex. Cognition. 1994;50:7–15.

  8. Bechara A, Damasio H, Damasio A. Emotion, decision making and the orbitofrontal cortex. Cereb Cortex. 2000;10:295–307.

  9. Li X, Lu Z, D’Argembeau A, Marie NG, Bechara A. The Iowa Gambling Task in fMRI Images. Hum Brain Mapp. 2010 Mar;31(3):410–23. doi: 10.1002/hbm.20875.

  10. Xiao L, Koritzky G, Johnson CA, Bechara A. The cognitive processes underlying affective decision–making predicting adolescent smoking behaviors in a longitudinal study. Front Psychol. 2013 Oct 1;4:685. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00685. eCollection 2013.

  11. Xiao L, Bechara A, Grenard LJ, Stacy WA, Palmer P, Wei Y. Affective decision–making predictive of Chinese adolescent drinking behaviors. Int Neuropsychol Soc. 2009;15:547–57.

  12. Bechara A. The role of emotion in decision–making: evidence from neurological patients with orbitofrontal damage. Brain Cogn. 2004 Jun;55(1):30–40.

  13. Bechara A, Damasio AR. The somatic marker hypothesis: A neural theory of economic decision. Game Econ Behav. 2005;52:336–72.

  14. Singh V. Dual conception on frisk in the Iowa Gambling Task: effects of sleep deprivation and test–retest gap. Front Psychol. 2013 Sep 19;4:628. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00628. eCollection 2013.

  15. Singh V. A potential role of reward and punishment in the facilitation of the emotion–cognition dichotomy in the Iowa Gambling Task. Front Psychol. 2013 Dec 17;4:944. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00944. eCollection 2013.

  16. Singh V, Khan A. Heterogeneity in choices on Iowa Gambling Task: preference for infrequent–high magnitude punishment. Mind Society. 2011;8:43–57.

  17. Dunn BD, Dalgleish T, Lawrence AD. The somatic marker hypothesis: A critical evaluation. Neurosci Biobehav Rev. 2006;30(2):239–71. Epub 2005 Sep 27.

  18. Maia TV, McClelland JL. A reexamination of the evidence for the somatic marker hypothesis: What participants really know in the Iowa Gambling Task. Proc Natl Acad Sci U S A. 2004 Nov 9;101(45):16075–80.

  19. Maia TV, McClelland JL. The somatic marker hypothesis: still many questions but no answers. Trends Cogn Sci. 2015;9(4):162–4.




2020     |     www.medigraphic.com