Castañón-González JA, León-Gutiérrez MA, Gallegos-Pérez H, Pech-Quijano J, Martínez-Gutiérrez M, Olvera-Chávez A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 374-378
Archivo PDF: 57.75 Kb.

RESUMEN

Objetivo: comparar en un estudio de tipo cruzado la mecánica pulmonar, el índice de oxigenación (PaO₂2) y la presión parcial de bióxido de carbono en sangre arterial (PaCO₂) en pacientes con dos modalidades de ventilación mecánica controlada. Pacientes y métodos: ingresaron al estudio en forma consecutiva 114 pacientes con ventilación mecánica controlada y que tenían una SaO2 > 90% con una FiO₂ < del 0.5. Se asignaron al azar en dos grupos; al grupo I se le asignó la modalidad ventilatoria de volumen control (VC) con flujo inspiratorio constante (onda de flujo cuadrada) y al grupo II la de presión control (PC). Uno y otro grupos recibieron ventilación mecánica con un volumen corriente de 7 ml/kg de peso, frecuencia respiratoria de 14/min, relación inspiración:espiración 1:2, presión positiva al final de la espiración (PEEP) de 5 cm H₂O y fracción inspirada de oxígeno (FiO₂) de 0.4 durante todo el estudio. Después de 15 min de ventilación mecánica con estos parámetros, se registró la mecánica pulmonar, el índice de oxigenación y la PaCO₂. Posteriormente se cambió la modalidad ventilatoria del grupo I a PC y la del grupo II a VC. Después de otros 15 min de ventilación mecánica se registraron de nuevo todas las mediciones. Resultados: La presión inspiratoria pico (PIP) fue mayor en VC que en PC (31.5 vs 26 cm H₂O) lo que resultó en un incremento significativo en la diferencia de amplitud de la presión transpulmonar (DP) (25 vs 19 cm H₂O). La presión media de la vía aérea (Paw) y el índice de oxigenación fueron menores en VC que en PC (11.5 vs12 cm H₂O y 198.5 vs 215 respectivamente). La distensibilidad dinámica (C Dyn) fue menor en VC que en PC (20 vs 26 ml/cm H₂O), con una p > 0.05 para todos los valores. En un mismo paciente y con parámetros del ventilador constantes, la ventilación con modalidad de PC disminuye la PIP (lo que resulta en una disminución de la DP), incrementa la Paw, la C Dyn y mejora el IO.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Amato MB, Barbas CS, Madeiros DM, et al. Effect of a protective ventilation strategy on mortality in the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 1998;338:347-354.

2. Langer M, Mascheroni D, Marcolin R, et al. The prone position in ARDS patients. A clinical study. Chest 1988;94:103-107.

3. Pelosi P, Tubiolo D, Mascheroni D, et al. Effects of the prone position on respiratory mechanics and gas exchange during acute lung injury. Am J Respir Crit Care Med 1998;157:387-393.

4. Lachman B. Open up the lung and keep the lung open. Intensive Care Med 1992;18:319-321.

5. Parker J, Hernández L, Longenacker G, et al. Lung edema caused by high peak inspiratory pressure in dogs: role of increased microvascular filtration pressure and permeability. Am Rev Respir Dis 1990;142:321-328.

6. Houmes RJ, Bos JA, Lachman B. Effect of different ventilator settings on lung mechanics: with special reference to the surfactant system. Appl Cardiopulm Pathophysiol 1992-94;5:117-127.

7. Hickling KG, Joyce C. Permissive hypercapnea in ARDS and its effects on tissue oxygenation. Acta Anaesthesiol Scand 1995;(suppl 107):201.

8. Hickling KG, Walsh J, Henderson S, et al. Low mortality rate in adult respiratory distress syndrome using low-volume, pressure limited ventilation with permissive hypercapnea: a prospective study. Crit Care Med 1994;22:1568-1578.

9. Blanch PB, Jones M, Layon AJ, Cammer N. Pressure-preset ventilation. Chest 1993;104:590-599.

10. Papadakos PJ, Lachmann B, Bohm S. Pressure-controlled ventilation: review and new horizons. Clin Pulm Med 1998;5:120-123.

11. Rappaport SH, Shpiner R, Yoshihara G, Wrigth J, Chang P, Abraham E. Randomized, prospective trial of pressure-limited versus volume-controlled ventilation in severe respiratory failure. Crit Care Med 1994;22:22-32.

12. Castañón-González JA, Vázquez de Anda G, Martínez-Gutiérrez M, León-Gutiérrez MA, Lachman B, Gallegos-Pérez H, Deseano-Estudillo JL, Miranda-Ruíz R. Procedimiento de reclutamiento alveolar en pacientes con insuficiencia respiratoria aguda y asistencia mecánica ventilatoria. Correlación entre la mecánica pulmonar, el índice de oxigenación y la tomografía computada de tórax. Cir Ciruj 1998;66:189-195.

13. McKibben AW, Sue A. Pressure-controlled and volume-cycled mechanical ventilation. Clin Chest Med 1996;17:395-410.

14. Johanssen H. Effects of different inspiratory gas flow patterns on thoracic compliance during respiratory treatment. Acta Anaesth Scand 1975;19:89-95.

15. Muñoz J, Guerrero JE, Escalante JL, Palomino, De la Calle B. Pressure-controlled ventilation versus controlled mechanical ventilation with decelerating inspiratory flow. Crit Care Med 1993;21:1143-1148.

16. Auler Junior JO, Carmona MJ, Silva MH, Silva AM, do Amaral RV. Haemodynamic effects of pressure-controlled ventilation versus volume-controlled ventilation in patients submitted to cardiac surgery. Clin Intens Care 1995;6:100-106.

17. Davis K Jr, Branson RD, Campbell RS, Porembka DT. Comparison of volume control and pressure control ventilation: is flow waveform the difference ? J Trauma 1996;41:808-814.

18. Sydow M, Burchardi H, Ephraim E, ZielmannS, Crozier TA. Long-Term effects of two different modes on oxygenation in acute lung injury: comparison of airway pressure release ventilation and volume-controlled inverse ratio ventilation. Am J Respir Crit Care Med 1994;149:1550-1556.

19. Kesecioglu J, Tibboel D, Lachman B. Advantages and rationale for pressure control ventilation. In: Vincent JL, editor. Yearbook of intensive care and emergency medicine. New York: 1994. pp. 524-533.

20. Tugrul M, Camci E, Karadeniz H, Senturk M, Pembeci K, Akpir K. Comparison of volume controlled with pressure controlled ventilation during one-lung anaesthesia. Br J Anaesth 1997;79:306-310.