Navarrete-Álvarez JM, Gil-Orbezo F, Trueba-Davalillo C, Carrera L, Navarro QA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 287-291
Archivo PDF: 642.91 Kb.

RESUMEN

Hasta ahora el método de valoración de la integración ósea de una prótesis de cadera no cementada se ha realizado con radiografías convencionales, valorando inicialmente signos indirectos de integración ósea, como es el no hundimiento del vástago, y más a largo plazo signos radiológicos como es la condensación ósea periprotésica.4-6 Es por eso que se elaboró un protocolo de estudio tomográfico en el período de abril del 2000 a febrero del 2002, con el fin de ordenar el grado de integración ósea mediante tomografía computada, se realizan cortes a nivel metafisario de un grosor de 2.5 mm espaciados cada 5 mm, en todos los casos utilizamos el mismo componente femoral modular revestido de hidroxiapatita. Hasta la fecha se han estudiado 53 prótesis en 43 pacientes, a los cuales se les ha realizado TAC con los cortes antes descritos inmediatos entre el 1º y 7º día de postoperados y a los 3 y 4 meses y durante el seguimiento se realizaron controles radiológicos, a los 3, 6, 12 meses y anuales, observándose en los estudios tomográficos neoformación ósea periprotésica en todos los casos pudiendo comprobar una distancia de salto hasta de 4 mm que radiológicamente no se observan estos cambios.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bhamra MS, Rao GS, Robson MJ: Hydroxyapatite-coated hip prostheses: difficulties with revision in 4 cases. Acta Orthop Scand 1996; 67: (1): 49-52.

2. Buoncristiani AM, Dorr LD, Johnson C, Wan Z: Cementless revision of total hip arthroplasty using the anatomic porous replacement revision prosthesis. J Arthroplasty 1997; 12: (4): 403-15.

3. Capello WN, D´Antonio J, Feinberg J, Mandley M: Hydroxyapatite coated total femoral components in patients less than fifty years old. Clinical and radiologic results after five to eight years of follow-up. J Bone Joint Surg 1997; 79 (7): 1023-1029.

4. Hardy DC, Frayssinet P, Guilhem A, Lafontaine MA, Delince PE: Bonding of hydroxyapatite-coated femoral prostheses. Histopathology of specimens from four cases. J Bone Joint Surg (Br) 1991; 73(5): 732-40.

5. Engh CA, Bobyn JD, Glassman AH: Porous-coated hip replacement: the factors governing bone in growth, stress shielding, and clinical results. J Bone Joint Surg (Br) 1987; 69 (1): 45-55.

6. Engh CA, Culpepper WI 2nd, Kassapidis E: Revision of loose cementless femoral prostheses to larger porous coated components. Clin Orthop 1998; (347): 168-78.

7. Krishnamurthy AB, MacDonald SJ, Paprosky WG: Five to 13 year follow up study on cementless femoral components in revision surgery. J Arthroplasty 1997; 12: (8): 839-47.

8. Malchau H, Wang YX, Kärrholm J, Herberts P: Scandinavian multicenter porous coated anatomic total hip arthroplasty study. Clinical and radiographic results with 7 to 10 year follow up evaluation. J Arthroplasty 1997; 12: (2): 133-48.

9. Maloney WJ, Smith RL, Schmalzried TP, Chiba J, Huene D, Rubash H: Isolation and characterization of wear particles generated in patients who have failure of hip arthroplasty without cement. J Bone Joint Surg 1995; 77 (9): 1301-1310.

10. Michelinakis E, Papapolychronlou T, Vafiadis J: The use of a cementless femoral component for the management of bone loss in revision hip arthroplasty. Bull Hosp Jt Dis 1996; 55: (1): 28-32.

11. Soballe S, Hansen ES, Rasmussen HB, et al. Hydroxyapatite coating converts fibrous tissue to bone around loaded implants. J Bone Joint Surg 1993; 75 (2): 270-278.

12. Sugimura T, Tohkura A: THA revision with extensively porous coated stems. 32 hips followed 2-6.5 years. Acta Orthop Scand 1998; 69: (1): 11-13.