Gómez MYO, Chaya HM, Hugues GMG, Torres EJC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 151-155
Archivo PDF: 313.65 Kb.

RESUMEN

El útero didelfo es una de las anomalías que ocurre debido a un defecto en la fusión medial de los conductos paramesonéfricos; el embarazo puede llegar a ocurrir en estas pacientes, el cual puede ser normoevolutivo. La prevalencia de estas anomalías es de aproximadamente 5% en la población general; sin embargo se incrementa de 13 a 25% en aquellas mujeres con pérdida gestacional recurrente. Con esta malformación específicamente las complicaciones más comunes son: aborto recurrente por causa de incompetencia cervical y el aumento en la incidencia de cesáreas por amenaza de parto pretérmino. El diagnóstico se realiza por medio de ultrasonido transabdominal; sin embargo la resonancia magnética por imagen juega un papel importante en la determinación preoperatoria de este grupo de anomalías, ya que en los últimos años se ha destacado por identificar a las pacientes que más se beneficiarán con un tratamiento quirúrgico. El tratamiento varía desde una resección del tabique vaginal hasta una metroplastia. El objetivo de este trabajo es presentar el caso de una paciente de 25 años de edad, primigesta, con diagnóstico previo al embarazo de útero didelfo, bicollis con vagina septada, quien cursa embarazo de 15.5 semanas de gestación, que acude para resección de tabique vaginal y colocación de cerclaje profiláctico en «8».

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Grimbizis GF, Camus M, Tarlatzis BC, Bontis JN, Devroey P. Clinical implications of uterine malformations and hysteroscopic treatment results. Hum Reprod Update. 2001; 7 (2): 161-174.

2. Vercellini P, Daguati R, Somigliana E. Asymmetric lateral distribution of obstructed hemivagina and renal agenesis in women with uterus didelphys: institutional case series and a systematic literature review. Fertil Steril. 2007; 87 (4): 719-724.

3. Chan YY, Jayaprakasan K, Tan A. Reproductive outcomes in women with congenital uterine anomalies: a systematic review. Ultrasound Obstet Gynecol. 2011; 38: 371-382.

4. Gholoum S, Puligandla PS, Hui T, Su W, Quiros E, Laberge JM. Management and outcome of patients with combined vagi­nal septum, bifid uterus, and ipsilateral renal agenesis (Herly Werner-Wunderlich syndrome). J Pediatr Surg. 2006; 41: 987-992.

5. James DK, Steer PJ, Weiner CP, Gonik B. High risk, pregnancy management options. 3rd ed. London: Elsevier; 2005. pp. 107-108.

6. Leo L, Arduino S, Febo G, Tessarolo M, Lauricella A, Wierdis T et al. Cervical cerclage for malformed uterus. Clin Exp Obs­tet Gynecol. 1997; 24 (2): 104-106.

7. Golan A, Langer R, Wexler S, Segev E, Niv D, David MP. Cervical cerclage: its role in the pregnant anomalous uterus. Int J Fertil. 1990; 35: 164-170.

8. Simón C, Martinez L, Pardo F, Tortajada M, Pellicer A. Müllerian defects in women with normal reproductive outcome. Fertil Steril. 1991; 56 (6): 1192-1193.

9. Pellerito JS, McCarthy SM, Doyle MB, Glickman MG, DeCherney AH. Diagnosis of uterine anomalies: relative accuracy of MR imaging, endovaginal sonography, and hysterosalpingography. Radiology 1992; 183: 795-800.

10. Junqueira BL, Allen LM, Spitzer RF, Lucco KL, Babyn PS, Doria AS. Müllerian duct anomalies and mimics in children and adolescents: correlative intraoperative assessment with clinical imaging. Radiographics. 2009; 29: 1085-1103.

11. Steinkeler JA, Woodfield CA, Lazarus E, Hillstrom MM. Female infertility: A systematic approach to radiologic imaging and diagnosis. Radiographics. 2009; 29: 1353-1370.