medigraphic.com
ISSN 2992-8559 (Digital)
ISSN 1405-0625 (Impreso)

2014, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Plast 2014; 24 (1)


Mamaplastia de aumento inteligente manipulando vectores tisulares

Vallarta RRA, Ruiz-Treviño JJ, Guerrero BF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 40-49
Archivo PDF: 974.35 Kb.


RESUMEN

La mamaplastia de aumento es la cirugía más solicitada por las pacientes en México. El volumen de literatura sobre este tema es vasto y se han descrito más de cien técnicas a la fecha. El método que ha pasado la prueba del tiempo y es el más utilizado en la actualidad es el aumento con implantes de gel de silicón cohesivo. Sin embargo, cuando existen tantas maneras para tratar de conseguir un mismo objetivo quirúrgico esto nos habla de que no existe una única técnica ideal. Para realizar un procedimiento predecible, debemos entender la dinámica de los distintos tejidos que manipulamos durante la cirugía en conjunto con el implante. La disección por planos independientes permite manipular los vectores tisulares a nuestro favor para conseguir un resultado predecible y duradero, que conserva la forma natural de las mamas, sin alterar la sensibilidad del complejo areola-pezón. Además no interfiere con los estudios imagenológicos. Cuando existe ptosis asociada, una combinación de técnicas brinda mejores resultados en comparación a un procedimiento de aumento puro. Presentamos una técnica realizada por los autores que ha dado excelentes resultados y puede ser utilizada en pacientes con ptosis leve a moderada.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Alpert BS, Lalonde DH. Breast augmentation. Plast Reconstr Surg. 2008; 121 (4): 1-7.

  2. Spear SL, Bulan EJ, Venturi ML. Breast augmentation. Plast Reconstr Surg. 2006; 118 (7 Suppl.): 188S.

  3. Takayanagi S. Augmentation mammaplasty using implants. A review. Arch Plast Surg. 2012; 39: 448-451.

  4. Malata CM, Feldberg L, Coleman DJ, Foo IT, Sharpe DT. Textured or smooth implants for breast augmentation? Three year follow-up of a prospective randomized controlled trial. Br J Plast Surg. 1997; 50: 99-105.

  5. Barnsley GP. Textured surface breast implants in the prevention of capsular contracture among breast augmentation patients: a meta-analysis of randomized controlled trials. Plast Reconstr Surg. 2006; 117 (7): 2182.

  6. Poeppl N, Schreml S, Lichtenegger F. Does the surface structure of implants have an impact on the formation of a capsular contracture? Aesth Plast Surg. 2007; 31 (2): 133.

  7. Wong CH, Samuel M, Tan BK, Song C. Capsular contracture in subglandular breast augmentation with textured versus smooth breast implants: a systematic review. Plast Reconstr Surg. 2006; 118 (5): 1224.

  8. Regnault P. Partially submuscular breast augmentation. Plast Reconstr Surg. 1977; 60 (3): 72-76.

  9. Pickrell KL, Puckett CL, Given KS. Subpectoral augmentation mammaplasty. Plast Reconstr Surg. 1977; 59 (1): 325-336.

  10. Zeitoune GC. Subpeitoral ou subglandular: qual é a melhor localização do implante para pacientes com hipomastia? Rev Bras Cir Plast. 2012; 27 (3): 428-434.

  11. Baptista RR, Salles AG, Remigio AF, Cruz DP, Ferreira MC. Avaliação dos resultados estéticos após mamoplastias de aumento com o uso de implante redondo versus Anatómico. Rev Bras Cir Plast. 2010; 25 (suppl.): 1-102.

  12. Graf RM, Bernardes A, Rippel R, Araujo LR, Damasio RC, Auersvald A. Subfascial breast implant: a new procedure. Plast Reconstr Surg. 2003; 111 (2): 904-908.

  13. Baxter RA. Subfascial breast augmentation: theme and variations. Aesth Surg J. 2005; 25 (5): 447-453.

  14. Tebbetts JB. Dual plane breast augmentation: optimizing implant-soft-tissue relationships in a wide range of breast types. Plast Reconstr Surg. 2006; 118 (7 Suppl.): 81S-98S.

  15. Spear SL, Carter ME. The correction of capsular contracture by conversion to “dual-plane” positioning: technique and outcomes. Plast Reconstr Surg. 2006; 118 (7 Suppl.): 103S.

  16. Spear SL, Boehmler JH, Clemens MW. Augmentation/mastopexy: a 3-year review of a single surgeon’s practice. Plast Reconstr Surg. 2006; 118 (7): 136-147.

  17. Mahabir RC, Zamboni WA. A new technique of internal suture mastopexy for mild to moderate breast ptosis. Can J Plast Surg. 2008; 16 (1): 11-13.

  18. Tebbetts JB. Achieving a zero percent reoperation rate at 3 years in a 50-consecutive-case augmentation mammaplasty premarket approval study. Plast Reconstr Surg. 2006; 118 (6): 1453.

  19. Steiert AE, Boyce M, Sorg H. Capsular contracture by silicone breast implants: possible causes, biocompatibility, and prophylactic strategies. Medical Devices: Evidence and Research. 2013; 6: 211-218.

  20. Fanous N, Salem I, Tawilé C, Bassas AE. Absence of capsular contracture in 319 consecutive augmentation mammaplasties: dependent drains as a possible factor. Can J Plast Surg. 2004; 12 (4): 193-197.




2020     |     www.medigraphic.com