Santana PS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 3
Paginas: 350-361
Archivo PDF: 545.72 Kb.

RESUMEN

Este trabajo culmina una tetralogía destinada a exponer el rendimiento de varios procederes históricos que han sido considerados históricamente como soluciones del problema de la comparación de métodos. Mediante técnicas de simulación estadístico-matemática se evaluó la inexactitud incurrida en la estimación de la pendiente de la recta de comparación, el factor de rechazos de la hipótesis nula H_o : β = 1 (cuando ésta es cierta), y la utilidad del proceder al emplear indistintamente la regresión ordinaria de mínimos cuadráticos, la regresión de Passing-Bablok y la regresión de Deming con el coeficiente λ calculado de la varianza de los i-ésimos replicados; cuando los errores analíticos fueran proporcionales y diferentes entre sí. Se asumió que la dependencia de la imprecisión analítica respecto de la concentración del analito fuera monótona creciente. Ninguno de los procederes fue superior al otro en cuanto a la influencia del error analítico sobre los estimados de la pendiente de la recta de comparación, el factor de rechazos de la hipótesis nula H_o : β = 1, y la utilidad del proceder. Se justifica la búsqueda y desarrollo de soluciones personalizadas del problema de comparación de métodos que incorporen la forma de los correspondientes perfiles de imprecisión dentro de la maquinaria estadística de cálculos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Delgado Ramos A, Ramos Salazar R, Martínez Canalejo H, Santana Porbén S. Procederes de regresión lineal como soluciones al problema de la comparación de métodos. I. Errores analíticos constantes e iguales. RCAN Rev Cubana Aliment Nutr 2010;20:359-67. Reimpreso de: Contacto Químico [Michoacán] 2007;2(6):21-3.

2. Ramos Salazar R, Delgado Ramos A, Martínez Canalejo H, Santana Porbén S. Procederes de regresión lineal como soluciones al problema de la comparación de métodos. II. Errores analíticos constantes pero diferentes. Íbidem 2010;20:338-50. Reimpreso de: Rev Mex Patol Clín 2001;48:223-32.

3. Santana Porbén S. El problema de la comparación de métodos. El caso de los errores proporcionales e iguales. Íbidem 2013;23:179-192.