Miranda VJE, Barajas PH, Miranda CE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 57-64
Archivo PDF: 170.62 Kb.

RESUMEN

La planeación quirúrgica en modelos estereolitográficos ofrece beneficios para realizar un buen diagnóstico, pronóstico y plan quirúrgico preciso para el paciente. Es una herramienta útil en el estudio de las relaciones anteroposteriores, transversales y verticales del macizo facial, con una visualización integral en tres dimensiones de las alteraciones y patología de los huesos de la cabeza. Permite al cirujano visualizar y utilizar los modelos tridimensionales para realizar el plan quirúrgico predictivo con un acercamiento a la realidad de las estructuras óseas de más del 95%, adaptando previamente a la cirugía las placas de fijación de osteosíntesis con una eficacia y efectividad quirúrgica muy buenas. Se realizó un protocolo de investigación documental y de campo en pacientes con las alteraciones y patología de los huesos del macizo facial incluidas en el protocolo de cirugía predictiva con modelos estereolitográficos, con el propósito de dar un paso firme y decisivo en el tratamiento predictivo quirúrgico de los pacientes del Hospital Regional «General Ignacio Zaragoza» del Instituto de Seguridad y Servicios Socialespara los Trabajadores del Estado del Distrito Federal, en el periodo comprendido de enero del 2007 a mayo del 2013. Se empleó una muestra de 60 pacientes que, por su complejidad, requerían procedimientos quirúrgicos con fijación interna rígida. Los sujetos fueron divididos en cuatro grupos de acuerdo con su diagnóstico, y los procedimientos fueron efectuados por el mismo cirujano y grupo quirúrgico; se comparó el procedimiento quirúrgico y adaptación de las placas de osteosíntesis entre las técnicas predictivas y quirúrgicas, obteniendo muy buenos resultados en cuanto al adiestramiento, predicción, efectividad, seguridad quirúrgica, adaptación y selección del material de osteosíntesis.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Brown GA, Milner B, Firoozbakhsh K. Application of computer-generated stereolithography and interpositioning template in acetabular fractures: a case report of eight cases. J Orthop Trauma. 2002; 16 (5): 347-352.

2. De Zelicourt D, Pekkan K, Kitajima H, Fraker D, Yoganathan AP. Single step stereolitography of complex anatomical models for optical flow measurements. J Biomech Eng. 2005; 127 (1): 204-207.

3. D’Urso PS, Earwaker WJ, Barker TM, Redmond MJ, Thompson RG, Effeney DJ et al. Custom cranioplasty using stereolithography and acrylic. J Craniol Surg. 2003; 14 (86): 819-832.

4. Edward RC, Kiely KD, Eppley BL. Fixation of bimaxilary osteotomy with reabsorbable plates and screwsm experience of 20 consecutive cases. J Oral Maxillofacial Surg. 2001; 59: 271-276.

5. Ghali GE, Sikes JW. Intraoral vertical ramus osteotomy as the preferend treatment for mandibular prognathism. J Oral Maxillofacial Surg. 2000; 58: 313-315.

6. Hill JS, Reuther JF. Rapad prototyping in planning reconstructive surgery of the head and neck. Review and evaluation of indicactions in clinical use. Mund Kiefer Gesichtschir. 2004; 8 (3): 135-153.

7. Stoner DL, Watson SM, Stedfeld RD, Meakin P, Griffel LK, Tyler TL et al. Application of estereolithography custom models for study the impact of biofilms and mineral precipitation of fluid flow. Appl Envirom Microbiol. 2005; 71 (12): 8721-8728.

8. Jiménez-Castillo R, Benavides-Ríos A. La estereolitografía en la Facultad de Odontología de la UNAM. Revista Odontológica Mexicana. 2005; 9 (1): 48-50.

9. Takeda MW, Kirihara S, Miyamoto Y, Sakoda K, Honda K. Localization of electromagnetic waves in three dimensional fractal cavities. Phys Rec Lett. 2004; 92 (9): 093902.

10. Nojdehi M, Buschang PH, English JD, Wolford LM. Postsurgical growth changes in the mandible of adolescents with vertical surgery maxillary excess growth pattern. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001; 119: 106-116.

11. Molina F. Avances en distracción ósea creaneofacial. I Simposium internacional sobre deformidades faciales congénitas y 2a reunión de la Sociedad Española de Fisuras faciales. La Coruña. 2002.

12. Perez-Arjona E, Dojovny M, Park H, Kulyanov D, Galaniuk A, Agner C et al. Stereolithography neurosurgical and medical implications. Neurol Res. 2003; 25 (3): 227-236.

13. Posnick JC, Ruiz RL. Treacher Collins syndrome; current evaluation, treatment and future directions. Cleft Palate Craneofacial J. 2000; 37 (5): [483]1-22.

14. Turner RC. An overview of stereolitography (STL). J Biocommun. 2003; 29 (4): 3-4.

15. Yacubian A, Laronga PR, Coelho RA, Ducati LG, Silva MV. Prototipagem as an alternativa para realizaçao de cranioplastia com metilmetacrilato: nota tecnica. Arq Neuro-Psiquiatr. 2004; 63 (3): 1-7.

16. Wurm G, Tomancok B, Holl K, Trenkler J. Prospective study on cranioplasty with individual carbon fiber reinforce polymer (CFRP) implants produced by means of stereolithography. Surg Neurol. 2004; 628 (6): 510-521.

17. Weber W. A modified mandibular ramus osteotomy for orthognatic surgery. J Oral Maxillofacial Surg. 2001; 59: 237-240.

18. Wolfor LM, Karras SC, Mehra P. Consideration for orthognathic surgery during growth, part 1: mandibular deformities. Am J Orthod Dentofacial Ortohop. 2001; 119: 95-101.

19. Wolfor LM, Karras SC, Mehra P. Consideration for orthognathic surgery during growth, part 2: mandibular deformities. Am J Orthod Dentofacial Ortohop. 2001; 119: 102-105.

20. Wolfor LM, Karras SC, Mehra P. The sagittal split ramus osteotomy as the preferred treatment for mandibular prognathism. J Oral Maxillofacial Surg. 2000; 53: 310-312.

21. Yamada K, Hanada K. Condylar bony change, disk displacement and signs and symptoms of TMJ disorders in orthognathic surgery patients. Oral Surg Oral Pahol Oral Radiol Endod. 2001; 91: 603-610.