medigraphic.com
ISSN 2395-9215 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión de la Facultad de Odontología de la UNAM

2014, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Ortodon 2014; 2 (4)


Comparación de dos técnicas para el registro de posición mandibular en pacientes con microsomía hemifacial del Hospital Infantil de México «Federico Gómez»

Valdez FMT, Lombard RL, Gutiérrez CC, Canseco JJF, Cuairán RV

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 245-252
Archivo PDF: 675.39 Kb.


RESUMEN

Determinar la verdadera posición mandibular es uno de los aspectos más importantes para el diagnóstico ortodóncico-quirúrgico, el cual nos proporcionará la discrepancia esquelética entre el maxilar y la mandíbula, más aún en pacientes que presenten condiciones diferentes a un patrón normal de estabilidad mandibular. En los pacientes que presentan microsomías hemifaciales es difícil determinar su verdadera posición mandibular, ya que por la misma condición presentan alteraciones estructurales que dificultan la toma de registros. El propósito del estudio fue evaluar dos técnicas para el registro de la posición mandibular (técnica céntrica de poder y técnica del arco gótico) con objeto de determinar el método más eficaz para brindar mayor veracidad en el registro, dado que, en nuestra institución se han experimentado algunas inconsistencias durante la obtención de registros en pacientes con malformaciones o discrepancias esqueléticas considerables. Se evaluaron ocho pacientes con microsomía hemifacial de entre 13 y 17 años de edad, cuatro del sexo femenino (50%) y cuatro del sexo masculino (50%). Se realizaron 16 montajes en un articulador semiajustable utilizando ambas técnicas, se monitorearon los cambios en la sobremordida horizontal, vertical y discrepancia entre las líneas medias dentales. Los resultados mostraron que hubo diferencias significativas sagitales, verticales y transversales con la técnica del arco gótico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Klar NA, Kulsbersh R, Freeland T, Kaczynski R. Maximum Intercuspation–centric relation disharmony in 200 consecutively finished cases in a gnathologically oriented practice. USA SeminOrthod. 2003; 9: 109-116.

  2. Scmitt ME, Freeland T, Bever K, Pink FE. Reproducibility of the roth power centric in determining centric relation. USA SeminOrthod. 2003; 9: 102-108.

  3. Christensen GJ. Is occlusion becoming more confusing? A plea for simplicity. JADA. 2004; 135: 767-770.

  4. Rinchuse DJ, Kandasamy S. Centric relation a historical and contemporary orthodontic perspective. JADA. 2006; 137: 494-501.

  5. The glossary of prosthodonticterms. J Prosthet Dent. 2005; 94 (1): 10-92.

  6. Swenson MG. Complete dentures. In: The CV. St. Louis: Mosby Company; 1953. pp. 303–327.

  7. Shanahan TE. Physiologic jaw relation and occlusion of complete dentures. J Prosthet Dent. 1955; 5: 319-324.

  8. McCollum BB. Function-Factors that make mouth and teeth a vital organ. Am Dent Assoc. 1927; 14: 1261-1271.

  9. Dawson PE. Evaluation, diagnosis, and treatment of occlusal problems. St Louis, MO: Mosby; 1989.

  10. Granger ER. Centric relation. J Prosthet Dent. 1952; 2: 160-171.

  11. Lucia VO. A technique for recording centric relation. J Prosthet Dent. 1964; 14: 492-505.

  12. Ludeen HC. Centric relation records: The effect of muscle action. J Prosthet Dent. 1974; 31: 244-253.

  13. Wood DP, Floreani KJ, Galil KA, Teteruck WR. The effect of incisal bite force on condylar seating. Angle Orthod. 1994; 64: 321-330.

  14. Williamson E. Occlusal concepts in orthodontic diagnosis and treatment. In: Johnson LE (ed). Ncw vistas in orthodontics. Philadelphia, PA: 1985. pp. 192-147.

  15. Roth D. Functional occlusion for the orthodontist, Part. I. JCO. 1981; 15 (1): 32-51.

  16. Balkwill FH. The best form and arrangement of artificial teeth for mastication. Br J Dent Sci. 1886; 9: 278.

  17. Sears VH. Centric jaw relation. Dent Dig 1952; 58: 302.

  18. Gysi A. The problem of articulation. Dent Cosmos. 1910; 52: 1.

  19. Hanau RL. Dental engineering, Vol. I. part II. Buffalo: Hanau Engineering Co; 1927.

  20. Tench RW. Interpretation and registration of mandibulomaxillary relations and their reproduction in an instrument. J Am Dent Assoc. 1926; 13: 1675.

  21. Gysi A. Practical application of research results in denture construction. J Am Dent Assoc. 1927; 14: 409.

  22. Gorlin Robert J. Syndromes of the head and neck. 4a ed. London: Ed. Oxford; 2001.

  23. Yoshiyuki W. Use of personal computers for gothic arch tracing: analysis and evaluation of horizontal mandibular positions with edentulous prosthesis. J Prosthet Dent. 1999; 82: 562-572.




2020     |     www.medigraphic.com