Ogaz GE, Palacios RJM, Cantú RS, De La Cruz RO, Jáuregui O, Rosas RA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 41
Paginas: 162-173
Archivo PDF: 123.73 Kb.

RESUMEN

Más del 30% de las lesiones comúnmente tratadas con abordaje intervencionista corresponden a enfermedad de vasos pequeños. Método: Se evaluó la seguridad, eficacia y los efectos de angioplastia coronaria con balón (ACTP) e implante de stent (St) con resultados inmediatos, con seguimiento a 6 meses y un año, atendidos en el CMNN HRE 34 UMAE IMSS Monterrey NL, en 453 pacientes atendidos de abril de 1995 a enero del 2004; la edad promedio en nuestros grupos fue 59.2 ± 6.5 el 63% del sexo masculino y 34.8% del sexo femenino; sin diferencias demográficas como HAS, DM, dislipidemia, tabaquismo y presencia de obesidad. Resultados: Los pacientes se dividieron en dos grupos diabéticos (Dm) 178/454 el (39.20%) y no diabéticos (Ndm) 276/454 el (60.79%) y separados en grupos de implante de stent no farmacológico y aquéllos con angioplastia simple con balón (ACTP). Se definió como vaso pequeño aquéllos con diámetro menor de 2.8 mm oscilante entre 2.8 y 1.8 mm. El grupo de pacientes NDm tienen mejor clase funcional a 6 meses manejados con ACTP simple con una P ≤ 0.0217. Los pacientes Dm presentaron mayor incidencia de MACES a los 6 meses y al año de seguimiento y se consideraron como de alto riesgo comparados con los pacientes NDm con una P ≤ 0.0001. Los MACES en el grupo de pacientes Dm tratados con ACTP simple vs implante de St a los 6 meses no mostraron diferencias significativas P ‹ 0.43; pero al año de seguimiento el implante de St en los Dm mostró ser deletéreo con mayor incidencia de MACES en aquéllos tratados con implante de St con una P ‹ 0.02. Comparando a los pacientes Dm vs los NDm se aprecia desde los 6 meses de seguimiento una menor incidencia de MACES en este grupo (NDm) desde los 6 meses con una P ≤ 0.014 y al año con una P ≤ 0.0001. Conclusión: El grupo de pacientes NDm tienen mejor pronóstico que los (Dm) en las dos variedades de manejo intervencionista ACTP simple o implante de St no farmacológico. La ACTP simple tiene mejor resultado en Dm a 6 meses y un año vs implante de St no farmacológico. Los NDm tienen mejor pronóstico tratados con implante de St no farmacológico a 6 meses y a un año. Los Dm presentan mayor incidencia de MACES vs los NDm por lo cual se reafirma que los pacientes diabéticos Dm tienen mejor pronóstico tratados con ACTP simple con balón que con uso de St no farmacológico. El presente estudio no contempló el uso de St farmacológicos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Galbut B, Schaer GL. University Medical Center Chicago III. Small Vessel Stenting. Usa TCT reports 04.

2. Swaidi JA, Garat K, Berger PB et al. Immediate and one year outcome of intracoronary stent. Implantation in small coronary arteries with 2.5 mm stents. Am H Journal 2000; 140: 898-905.

3. De Feyter DF. University Hospital Rotterdam. Rotterdam, the Netherlands. Coronary Stent Implantation: A panacea for the interventional cardiologist? European Heart Journal 2000; 21: 1719-1726.

4. Roguin A, Beyar R. Division of invasive cardiology. Rambam Medical Center and the Technion, Haifa Israel. Small vessel stenting is safe, but still waiting for a well-proven antires-tenotic effect. European Heart Journal 2000; 21: 1732-1734.

5. Spencer BK, Mier B. Interventional treatment in coronary heart disease. Circulation 2000; IV; 81-84.

6. Gruentzig AR, Senning A, Siegenthaler WE. Non operative dilatation of coronary artery stenosis percutaneous transluminal coronary angioplasty. N Engl J Medicine 1979; 301: 61-68.

7. Keane D, Azar AJ, De Jaegere P et al. Clinical and angiographic outcome of elective stent implantation in small coronary vessel: an analysis of the BENESTENT trial. Semin Interv Cardiol 1996; 1: 255-262.

8. Savage MP, Fischmann DL, Rake R et al. Eficaccy of coronary stenting versus balloon angioplasty in small coronary arteries: Stent Restenosis Study (STRESS) investigators. J Am Coll 1998; 31: 307-311.

9. Rockstroh JMS, Brown BG. Coronary collateral size, flow capacity and growth. Estimates from the angiogram in patients with obstructive coronary disease. Circulation 2002; 105: 168-173.

10. Muñoz JC, Alonso JJ, Durán JM et al. Coronary stent implantation in patients older than 75 years of age: Clinical profile and initial and long-term (3 years) outcome. Valladolid Spain. Am Heart J 2002; 143: 620-6.

11. Elezy S, Kastrati A, Neumann FJ et al. Vessel size and long term outcome after coronary stent placement. Circulation 1998; 98(18): 1875-1880.

12. Bakhai A, Rodney S, Sanjai P, Siguart U, FRCP, FESC, FACC. Trials comparing coronary

13. Kastrati A, Schomig A, Dirschinger J et al. for the ISAR SMART Study Investigators. Circulation 2000; 102: 2593-2598.

14. Topol EJ, Serruys PW. Frontiers in interventional cardiology. Circulation 1998; 98: 1802-1820.

15. West NE, Serruys PW. Clinical and angiographic predictors of restenosis after stent deployment in diabetic patients. Circulation 2004; 109: 867-873.

16. Kastrati A, Dirschinger J, Boeckstegers P et al. Influence of stent design of one year outcome after coronary stent placement: a randomized comparison of 5 stent types in 1,147 unselected patients. Catheter Cardiovasc Interv 2000; 50: 290-297.

17. Beat KJ, Morgan KP, Kapur A. Revascularization in diabetics with multivessel coronary artery disease. Heart 2004; 90: 999-1002.

18. Akiyama T, Moussa I, Reimers B et al. Angiographic and clinical outcome following coronary stenting of small vessels: A comparison with coronary stenting of large vessels. J Am Coll Cardiol 1998; 32: 1610-1618.

19. Kastrati EA, Neumann SJ et al. Vessel size and long term outcome after coronary stent placement. Circulation 1998; 98: 1875-1880.

20. Hofmann R, Mintz GS. Coronary in stent restenosis-predictors, treatment and prevention. European Heart 2000; 21: 1739-1749.

21. Hong H, Aksenov S, Huang X et al. Remodeling of small intramyocardial coronary arteries distal to a severe endomyocardial coronary artery stenosis. Aterioscler Thromb Vasc Biol 2002; 22: 2059-2065.

22. Doucet S, Schalig MJ, Hilton D et al. The SISA study. A randomized comparison a ballon angioplasty and stent to prevent restenosis in small arteries. J Am Coll Cardiol 2000; (Suppl A): 8.

23. Kawagishi N, Tsuromi Y, Ishii Y et al. Clinical and angiographic outcome of stenting following suboptimal results of percutaneous transluminal coronary angioplasty in small (< 2.5 mm) coronary arteries. Cathet Cardiovasc Intervent 1999: 47: 269-76.

24. Foley DP, Melkert R, Serruys PW. Influence of coronary vessel size on renarrowing process and late angiographic outcome after successfully balloon angioplasty. Circulation 1994; 90: 1239-1251.

25. Schunkert H, Harrel L, Palacios IF. Implications of small reference vessel diameter in patients undergoing percutaneous coronary revascularization. J Am Coll Cardiol 1999; 34: 40-48.

26. Akiyama T, Moussa I, Reimers B et al. Angiographic and clinical outcome of stenting following coronary stenting in small coronary arteries. A comparison of coronary stenting in large vessels. J Am Coll Cardiol 1998; 32: 1610-18.

27. Toppol EJ. Coronary artery stents: gauging, gorging and gouging. N Engl J Med 1998; 339: 1702-1704.

28. Chan CNS, Tan ATH, Koh TH et al. Intracoronary stenting in the treatment of acute or threatened closure in angiographic small coronary arteries (< 3.0 mm) complicating percutaneous transluminal coronary angioplasty. Am J Cardiol 1995; 75: 23-5.

29. Park SW, Lee CW, Hong MK et al. Randomized comparison of coronary stenting with optimal balloon angioplasty for treatment of lesions in small coronary arteries. Eur Heart J 2000; 21: 1785-89.

30. Holmes D, Hirshfield J, Faxon D et al. ACC expert consensus on coronary arteries stents. Document of the American College of Cardiology. J Am Coll Cardiol 1998.

31. Kastrati A, Schömig A, Dirshinger J, Mehilli J, Dotzer F, for the ISAR-SMART Investigators. A randomized trial comparing stents with balloon angioplasty in small vessels in patients with syntomatic coronary artery disease. Circulation 2000; 102: 2593-2598.

32. Cohen MG, Kong D, Warner J. Outcomes following interventions in small coronary arteries with the use of hand-crimped Palmaz Schatz stents. Am J Card 2000; 85(4): 446-450.

33. Miketic S, Carlson J, Tebbe U. Clinical and angiographic outcome of NIR stent implantation in small vessels with unfavorable lesion morphology. J Invas Cardiol 1999; 11: 269-73.

34. Morice MC, Bradai R, Lefevre et al. Stenting small coronary arteries. J Invas Cardiol 1999; 11: 337-40.

35. Huang P, Levin T, Feldman T. Acute and late outcome, after use 2.5 mm intracoronary stents. Cathet Cardiovasc Intervent 2000; 49: 121-6.

36. Foley DP, Melkert R, Serruys PW. Influence of coronary vessel size on renarrowing process and late angiographic outcome after successfully balloon angioplasty. Circulation 1994; 90: 1239-1251.

37. Grube E, Dawkins K, Popma J, Russell M. TAXUS VI. Drug eluting stent trial. Paris, Mayo 26, 2003. In Press Boston, SC.

38. Serruys PW, de Jaegere P, Kiemeneij F et al. A comparison a balloon expandable-stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease. N Engl J Med 1994; 331: 489-495.

39. Koning R, Chan C, Eltchaninoff H et al. Primary stenting of the novo lesions in small coronary arteries: A prospective, pilot study. Cathet Cardiovasc Diag 1998; 45: 235-238.

40. Schalij MJ, Doucet S, Hilton D et al. The SISA study: A randomized comparison of ballon angioplasty and stent to prevent restenosis in small arteries: 6 month angiographic and 12-month clinical outcome. Circulation 2000; 102(2): 663.

41. Kwon K, Choi D, Choi SH et al. Coronary stenting after rotational atherectomy in diffuse lesions of the small coronary artery: Comparison with balloon angioplasty before stenting. Angiology 2003; 54(4): 423-431.