medigraphic.com
A partir del año 2010, la Revista Oficial del INER cambió a NCT (Neumología y Cirugía de Tórax)

 Ver actualización

2005, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Inst Nal Enf Resp Mex 2005; 18 (3)


Compromiso social del médico visto desde su formación profesional

Kuthy PJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 199-205
Archivo PDF: 59.87 Kb.


FRAGMENTO

Citando al Dr. Hugo Aréchiga (miembro prominente de la Academia Nacional de Medicina, de la cual fuera Presidente): “Uno de los acontecimientos más importantes de fines del siglo XX fue, sin duda, el desarrollo de la Bioética, disciplina que en tres décadas avanzó, desde su modesta marginalidad, hasta el primer plano de la atención del médico y al centro del debate social. Su base se ha ampliado desde pequeños espacios de consultoría en algunos centros hospitalarios, a la fundación de departamentos de instituciones de salud y de educación superior, particularmente en escuelas de medicina”. Operan ya institutos y programas nacionales e internacionales dedicados al tema, ocupando un gran grupo de expertos, agrupados en sociedades y academias, celebrando frecuentes reuniones y publicando sus resultados en revistas especializadas, tales como Bioethics, Journal of Medical Ethics, Medicina e Moral (del Centro de Ética de la Universidad del Sacro Cuore) y en nuestro medio: Medicina y Ética (del Instituto de Humanismo en Ciencias de la Salud de la Universidad Anáhuac), revista que ya está trasponiendo las fronteras de nuestro país.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Aréchiga H. La bioética y la formación científica del médico. Gac Med Mex 2001;137:375-386.

  2. Reich WT. Encyclopedia of Bioethics. New York: MacMillan;1995.

  3. Macklin R. Against relativism: cultural diversity and the search for ethical universals in medicine. New York: Oxford University Press; 1999.

  4. Kuthy PJ, Villalobos PJ, Tarasco MM, Yamamoto CM. Introducción a la bioética. México, DF: Méndez; 1997.

  5. Sobrino Cossío S, Córdoba Pluma VH, Pedraza Moctezuma L. La clínica: entre la ciencia y el arte. Gac Med Mex 2000;136:293-299.

  6. Brain CML, Sánchez CR. La bioética y la medicina administrada. Rev Inst Nal Enf Resp Mex 1999; 12:233-234.

  7. Gunn WS. El derecho a la salud a través de la cooperación internacional. Med Etica 1992;III: 197-202.

  8. Sinnacio G, Robert E, Spagnolo AG. Bioética e información científica. Med Ética 1998;IX:9-26.

  9. Palazzani L. La formación en bioética. Modelos y contenidos. Med Ética 1998;IX:325-337.

  10. Sgreccia E. Cuestiones emergentes en el ámbito de la bioética. Med Ética 1998;IX:391-409.

  11. Sgreccia E, Casinis M. Derechos humanos y bioética. Med Ética 1999;X:177-208.

  12. Coles R. The moral education of medical students. Acad Med 1998;73:45-57.

  13. Hili AV. The ethical dilemma of science. Oxford, UK: Oxford University Press; 1960.

  14. Reich WT, op. cit.

  15. Kuthy PJ, op. cit.

  16. Cortés GG. Aspectos generales de la relación del médico con otros profesionistas de la salud. En: Kuthy PJ, Tarasco MM, Villalobos P, Yamamoto, Cortés M, editores. Introducción a la bioética. 2a ed. México, DF: Méndez;1997.p.29-37.

  17. Velasco-Suárez M, Porter JK, García Romero H, Arquero R. Bioética y humanización de las ciencias médicas. Gac Med Mex 1993;129:403-415.

  18. 18.Callahan D. The Hastings Center and the early years of bioethics. Kennedy Institution. Bioethics 1999;953:71.

  19. Le Porrier H. El médico de Córdoba. México: Grijalbo;1998.




2020     |     www.medigraphic.com