González-Leal XJ, Molina-Gamboa J, Bolaños-Meade J, Villela L

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 113-119
Archivo PDF: 303.64 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: la selección del antibiótico empírico para pacientes con neutropenia febril suele apoyarse en las guías internacionales y en los patrones de resistencia a antibióticos locales.
Objetivo: evaluar retrospectivamente la resistencia a los antibióticos aceptados en la guía clínica internacional de la IDSA como tratamiento inicial de pacientes con neutropenia febril.
Material y métodos: estudio retrospectivo de pacientes con neutropenia febril y neoplasias hematológicas que ingresaron al Hospital San José Tec de Monterrey entre enero de 2010 y diciembre de 2011. Descripción de las características clínicas de la cohorte, escala de MASCC, etiología microbiológica, factores asociados con los hemocultivos (+) y mortalidad de la cohorte.
Resultados: se reportaron 40 episodios de neutropenia febril. El 38% tuvo hemocultivos positivos con predominio de bacteriemias por E coli en 86%, de las que todas fueron resistentes a quinolonas y 38% productoras de beta lactamasas de espectro extendido. Se observó asociación entre la escala de MASCC de alto riesgo y neutropenia muy severa, con riesgo de hemocultivos positivos (p ≤ 0.05). Hubo asociación entre el ingreso a la unidad de terapia intensiva y el incremento de la mortalidad (p ≤ 0.01).
Conclusiones: las recomendaciones de las guías clínicas internacionales no parecen ser apropiadas para nuestra población, por el alto índice de resistencia a quinolonas y producción de ESBL.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. National Comprehensive Cancer Network (NCCN) guidelines. Prevention and treatment of cancer related infections. Disponible en: www.nccn.org 2012 (Accesado 3 oct 2012)

2. Klastersky J. Management of fever in neutropenic patients with different risks of complications. Clin Infect Dis 2004;39:S32-37.

3. Freifeld AG, Bow EJ, Sepkowitz KA, Boeckh MJ, James II, Craig AM et al. Clinical practice guideline for the use of antimicrobial agents in neutropenic patients with cancer: 2010 update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis 2011;52: e56-e93.

4. Gaytán-Martínez J, Mateos-García E, Sánchez-Cortés E, González-Llaven J, Casanova-Cardiel L, Fuentes-Allen JL. Microbiological findings in febrile neutropenia. Arch Med Res 2000;31:388-392.

5. Klastersky J, Ameye L, Maertens J, Georgala A, Muanza F, Aoun M, et al. Bacteraemia in febrile neutropenic cancer patients. Int J Antimicrob Agents 2007:30:S51-S59.

6. Winston DJ, Lazarus HM, Beveridge RA, Hathorn JW, Gucalp R, Ramphal R, et al. Randomized, Double-Blind, Multicenter Trial Comparing Clinafloxacin with Imipenem as Empirical Monotherapy for Febrile Granulocytopenic patients. Clin Infect Dis 2001;32:381-390.

7. Del Favero A, Menichetti F, Martino P, Bucaneve G, Micozzi A, Gentile G y Gruppo Italiano de Malattie Ematologiche dell’Adulto (GIMEMA) Infection Program. A Multicenter, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial Comparing Piperacillin- Tazobactam with and without Amikacin as Empiric Therapy for Febrile Neutropenia. Clin Infect Dis 2001;33:1295-1301.

8. González-Barca E, Fernández-Sevilla A, Carratalá, J, Grafiena A, Gudiol F. Prospective study of 288 episodes of bacteremia in neutropenic cancer patients in a single institution. Eur J Clin Microbiol 1996;15:291-296.

9. Ramphal R. Changes in the etiology of bacteremia in febrile neutropenic patients and the susceptibilities of the currently isolated pathogens. Clin Infect Dis 2004;39:S25-31.

10. Brown, Erwin, Nathwani, Dilip. Antibiotic cycling or rotation: a systematic review of the evidence of efficacy. J Antimicrob Chemother 2005;55:6-9.

11. Cordonnier C, Buzyn A, Leverger G, Herbrecht R, Hunault M, Leclercq R, et al. Epidemiology and Risk Factors for Gram- Positive Coccal Infections in Neutropenia: Toward a More Targeted Antibiotic Strategy. Clin Infect Dis 2003;36:149-158.